ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2007 года Дело N А72-9544/04

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Аглиуллиной Ф.Г.,

судей- Цаплевой З.А., Меленьтевой Р.Р.,

с участием:

от ОАО «Завод «Искра» - Полововой Л.В. по доверенности от 15.08.2007,

от конкурсного управляющего Иванова А.В. - Полововой Л.В. по доверенности от 11.04. 2007,

от СРО АУ Центрального федерального округа - Полововой Л.В. по доверенности от 27.03.2007 N14,

от Ассоциации международного сотрудничества негосударственных структур безопасности - Полововой Л.В. по 20.12.2006 N6,

от Уполномоченного органа - Черновой Е.М. по доверенности от 21.05.2007,

от ОАО «Ульяновский механический завод» - Пензиной М.В. по доверенности от 11.07.2007,

от ООО «Профит» - Павлова Р.А. по доверенности от 31.07.2007,

остальные лица участвующие в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профит», г.Ульяновск,

на определение от «24» мая 2007 года (председательствующий Рябухин Н.В., судьи Рыбалко И.В., Кузнецова О.Ф.) Арбитражного суда Ульяновской области и на постановление от «31» июля 2007 года (председательствующий Каплин С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Радушева О.Н.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА72-9544/2004

по заявлению открытого акционерного общества «Завод «Искра», г.Ульяновск, о признании его несостоятельным (банкротом),

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2005 открытое акционерное общество «Завод «Искра» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сажнов А.Ю.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2006, Сажнов А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Вампилов А.В.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2006 определение от 26.01.2006 и постановление от 17.03.2006 отменены в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего Вампилова А.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2006 заявления конкурсного управляющего Вампилова А.В., закрытого акционерного общества «КонсалтГарантия» удовлетворены, решения собрания кредиторов от 20.04.2006 и 03.05.2006 признаны недействительными, конкурсным управляющим утвержден Вампилов А.В.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2006 определение суда от 10.07.2006 отменено в части признания недействительными решений собраний кредиторов от 20.04.2006, 03.05.2006.

В части утверждения конкурсным управляющим Вампилова А.В. определение суда первой инстанции отменено и дело рассмотрено по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2006 оставлено без удовлетворения ходатайство представителя собрания кредиторов ОАО «Завод «Искра» о назначении конкурсным управляющим из числа членов Некоммерческое партнерство «Национальная гильдия арбитражных управляющих». Конкурсным управляющим из числа НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» утвержден Иванов А.В.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2007г. постановление апелляционной инстанции от 08.08.2006г. в обжалуемой части и определение апелляционной инстанции от 15.08.2006г. Арбитражного суда Ульяновской области отменены. Производство по кассационным жалобам по вопросу об отказе в признании решений собраний кредиторов от 20.04.2006г., 03.05.2006г. недействительными прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007г. определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2006г. в части утверждения конкурсным управляющим А.В. Вампилова отменено и данный вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2007 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Завод «Искра» утвержден Иванов А.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 определение от 24.05.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Профит», г.Ульяновск - просит определение от 24.05.2007 и постановление от 31.07.2007 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов. На первом собрании кредиторов от 11.03.2005 в качестве СРО было избрано некоммерческое партнерство «Российское содружество независимых экспертов», которое в 2006 году реорганизовано в форме присоединения к НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих».

Поэтому утверждение судом конкурсного управляющего из числа членов НП «ПАУ Центрального Федерального округа», избранного в качестве СРО на собрания кредиторов от 20.04.2006 и 03.05.2006, является незаконным.

Кроме того, одна из кандидатур, указанных в списке НП «ПАУ Центрального Федерального округа» для утверждения конкурсного управляющего, не соответствует требованиям, предъявляемым к конкурсным управляющим должника - стратегического предприятия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, решениями собраний кредиторов открытого акционерного общества «Завод «Искра» от 20 апреля и 03 мая 2006 года определена саморегулируемая организация - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» из числа членов которой должен быть назначен арбитражным судом конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Завод «Искра» (т.1 л.д.24-32).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2006 отказано в признании указанных решений собраний кредиторов недействительными.

Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» по запросу арбитражного суда направлен список кандидатур арбитражных управляющих: Иванов А.В., Сиваков А.С., Баранов А.Н.

Отводов данным кандидатам заявлено не было.

Из материалов дела следует, что руководитель предприятия- должника должен иметь допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, не ниже формы 2 (л.д. 69, т.8).

Первым в списке кандидатов, представленном саморегулируемой организацией, является Иванов А.В., который имеет 2 форму допуска, что подтверждается справкой Главного управления ФРС по г.Москве от 17.02.2007, а также стаж руководящей работы не менее 2 лет.

Поскольку Иванов В.И. не возражал против утверждения его конкурсным управляющим должника, отвечает предъявляемым к кандидатуре конкурсного управляющего должника требованиям, имеет наиболее высокое положение в списке кандидатов арбитражных управляющих, утверждение его конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Завод «Искра» является правомерным.

Доводы о несоответствии кандидатуры Баранова А.Н. требованиям, предъявляемым к кандидатуре конкурсного управляющего являются необоснованными.

Из справки открытого акционерного общества «Всероссийский институт легких сплавов» от 10.12.2007 N1114 следует, что Баранов А.Н. с октября 1991 года по март 1994 года работал заместителем директора фирмы «Инструмент» Всероссийского института легких сплавов», который входит в перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 N22-р. В период с января 2003 года по январь 2005 года он являлся директором по юридическим вопросам закрытого акционерного общества «Энергетическая компания «Энко», имеет стаж работы арбитражным управляющим.

Довод заявителя о том, что только первое собрание кредиторов правомочно решать вопрос о выборе саморегулируемой организации, является ошибочным.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относит к исключительной компетенции собрания кредиторов выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. Статья 73 того же федерального закона не содержит положений о том, что определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.05.2007 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 31.07.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА72-9544/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.Г. Аглиуллина

Судьи З.А. Цаплева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка