ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 года Дело N А65-1970/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Цаплевой З.А.,

судей - Аглиуллиной Ф.Г., Меленьтевой Р.Р., с участием:

от истца - Ананин Н.В. (доверенность от 10.01.2007г.),

от ответчика - Маслахова Э.К. (доверенность от 03.07.2007г.),

от третьего лица - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления сельского хозяйства и продовольствия Черемшанского района Республики Татарстан, с.Черемшан,

на решение от «11» мая 2007 года (судья - Минеева А.А.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-1970/2007

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Татарстан», д.Нижняя Каменка Черемшанского района Республики Татарстан, к Управлению сельского хозяйства и продовольствия Черемшанского района Республики Татарстан, с.Черемшан, о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде взыскания 904800 руб., (третье лицо - СПК «Кармалка», г.Казань),

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Татарстан» обратился в арбитражный суд с иском к Управлению сельского хозяйства и продовольствия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в Черемшанском районе Республики Татарстан, третье лицо - СПК «Кармалка», о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возмещения 904800 руб.- стоимости переданного товара.

Решением от 11.05.2007г. Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007г., исковые требования удовлетворены частично. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, оформленной накладной N439 от 10.11.2005г. Взыскано с Управления сельского хозяйства и продовольствия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в Черемшанском районе Республики Татарстан в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Татарстан» 458825 руб. стоимости товара.

Взыскано с сельскохозяйственного производственного кооператива «Татарстан» в доход бюджета 7663 руб. 59 коп. госпошлины.

При этом суд исходил из стоимости имущества, переданного по вышеуказанной накладной.

В кассационной жалобе Управление сельского хозяйства и продовольствия Черемшанского района Республики Татарстан просит отменить решение суда как незаконное и не соответствующее материалам дела, считает неправомерным применение последствия недействительности сделки, поскольку передача скота производилась напрямую в СПК «Кармалка», Управление сельского хозяйства и продовольствия является структурным подразделением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, не занимается коммерческой деятельностью и финансируется из бюджета Республики Татарстан.

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с размером взысканной с него государственной пошлины, считает его завышенным.

В судебном заседании представитель Управления сельского хозяйства и продовольствия Черемшанского района Республики Татарстан поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель сельскохозяйственного производственного кооператива «Татарстан» считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2006г. по делу NА65-12237/2006 сделка, оформленная накладной N439 от 10.11.2005г., признана недействительной (ничтожной). В применении последствий недействительности сделки в виде возврата крупнорогатого скота отказано, поскольку переданное по накладной имущество отсутствовало в фактическом владении ответчика.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве общего правила предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обязательства по двусторонней реституции в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания сделки ничтожной возлагаются на стороны этой сделки. Поскольку из дела следует, что возврат полученного товара в натуре в настоящее время невозможен, суд правомерно возместил истцу стоимость переданного по недействительной сделке имущества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, что является недопустимой в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения судебных актов в части взыскания государственной пошлины суд кассационной инстанции также не находит, поскольку заявлено требование имущественного характера, поэтому размер государственной пошлины исчислен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а не с пунктом 2 части 1 указанной статьи, как ошибочно считает заявитель жалобы.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу приняты на основании надлежащего исследования доказательств, в соответствии с материалами дела, правильно применены нормы права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 11 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 15 августа 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА65-1970/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка