ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2007 года Дело N А55-11757/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Газизовой Г.Ю.,

судей: Муравьева С.Ю., Желаевой М.З.,

при участии:

от истца - Данченко В.В., ордер N 071610 от 09.11.2007, удостоверение N 305 от 08.07.2005, Шихторина Т.В., п/с 3697025304, доверенность от 21.05.2007,

ответчика - не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Самарская студия кинохроники», город Самара,

на решение от 23.04.2007 (судья Бойко С.А.) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11757/2006,

по иску открытого акционерного общества «Самарская студия кинохроники», город Самара, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, город Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, город Самара, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Техника-Бизнес», город Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация», город Самара, Министерство культуры и молодежной политики Самарской области, город Самара, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Самарская студия кинохроники» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о признании права собственности на нежилое административное трехэтажное здание с подвалом и мансардой, площадью 1 964,7 кв. м, год постройки - до 1917,1977,1989, паспорт БТИ 766 от 31.10.2000г., инвентарный номер 11000001, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 66, литера А, Б, Б1, Г и о признании недействительным свидетельства о праве собственности от 12.01.2004 года серии 63-АБ N 034449 на имущество, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Молодогвардейская, д. 66, а именно: нежилое помещение площадью 1 963,4 кв. м с подвалом литера А, комнаты NN 1 - 13; подвалом литера БГ, комнаты NN 1 - 10; 1 этаж комнаты NN 20 - 25, 31, 32, 34 - 52, 54; 2 этаж комнаты NN 1 - 23, 25 - 31; 3 этаж комнаты NN 1 - 23, 25 - 32.

Определением от 12.01.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Определениями от 05.12.2006, 15.01.2007, 13.02.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены - ООО «Техника-Бизнес», Министерство культуры и молодежной политики Самарской области и ФГУП «Ростехинвентаризация» соответственно.

Решением от 23.04.2007 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Общество, обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в ее обосновании на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В отзыве ООО «Фирма «Техника - Бизнес» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебный акт правильным, доводы жалобы несостоятельными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Департамента по управлению государственным имуществом Администрация Самарской области от 26.12.2003 N 1266 «Об условиях приватизации ФГУП «Творческое производственное объединение «Самарская студия кинохроники» утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса упомянутого государственного предприятия.

В соответствии с передаточным актом от 09.01.2004 нежилое административное здание с подвалом и мансардой, расположенное по адресу: город Самара, улица Молодогвардейская, дом 66, литера А, Б, Б1, Г, площадью 1964,7 кв.м. передано обществу.

Перечисленные обстоятельства судом установлены, подтверждены материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Отказ в признании права собственности на спорное нежилое здание мотивирован тем, что сделка о приватизации данного здания совершена с нарушением требований действующего законодательства и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной. Нарушение закона заключается в отсутствии в материалах дела доказательств предварительного уведомления соответствующих государственных органов охраны памятников о предстоящей приватизации спорного объекта.

По мнению судебной коллегии данный вывод суда сделан без всестороннего и полного исследования доказательств по делу, в связи с чем не может быть признан в полной мере законным.

Особенности приватизации объектов культурного наследия определены положениями статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-Ф3 «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Статьей 42 того же Федерального закона определен перечень лиц, которым предоставлено право обращения в суд с исками в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращениях заинтересованного лица в суд с иском о признании приватизации вышеназванного государственного предприятия недействительной.

Решение о приватизации здания, его передача обществу осуществлены до регистрации на него права собственности Российской Федерации.

Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского значения) определен Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176.

Утверждения общества о том, что спорное здание постройки до 1917 года не может быть отнесено к объектам федерального значения, поскольку является собственностью субъекта Российской Федерации на основании распоряжения Главы администрации Самарской области от 06.05.1993 N 426-р не опровергнуты.

Доказательства нарушения обществом договора об обеспечении сохранности недвижимого имущества памятника истории и культуры от 25.08.2003 N 39-03/604, заключенного правопредшественником общества. В материалах дела отсутствуют.

Нуждается в дополнительном исследовании и оценке довод общества о том, что в состав директоров общества были включены руководитель Департамента государственной поддержки кинематографии Министерства культуры России и его заместитель, в связи с чем, последние не могли не знать о приватизации спорного здания.

При таких обстоятельствах, принятый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 23.04.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11757/2006 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка