• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 года Дело N А65-11576/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Кормакова Г.А.,

судей Савкиной М.А., Александрова В.В.,

с участием представителей сторон

от заявителя - Хабибуллин Р.Н., доверенность от 29.12.2006 N119Г/07-03,

от ответчика - Насырова Э.Х., доверенность от 11.07.2007 N14-01/005132,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань

на решение от 07.08.2007 (судья Коротенко С.И.) по делу NА65-11576/07 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению открытого акционерного общества «Генерирующая компания», г. Казань, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Генерирующая компания» (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее по тексту - налоговый орган) о признании решения N 109 ЮЛ/К от 02.03.2007 г. незаконным.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных требований Общества - о признании недействительным оспариваемого решение в части взыскания НДС и пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2007 заявление удовлетворено.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по РТ N 109 ЮЛ/К от 02.03.2007 как несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Генерирующая компания».

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного решения не проверялась.

В кассационной жалобе Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, ставит вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Законность решения от 07.08.2007 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Как следует из представленных по делу документов, налоговым органом проведена камеральная проверка по представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2006 года.

По результатам поверки 02.03.2007 налоговым органом принято решение N 109 ЮЛ/К, согласно которому отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации и с Общества взыскано НДС в сумме 364 148 руб. и начислены пени в размере 1 401,97 руб.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Федеральный закон N119-ФЗ) Общество за август 2006 года неправомерно заявило налоговый вычет по НДС по предъявленным счетам-фактурам по объектам капитального строительства, не введенным в эксплуатацию до 01.01.2006.

Также основанием для доначисления НДС и соответствующих сумм пени явилось, по мнению налогового органа, что расходы Общества на оплату выполненных проектных работ, авторскому надзору, экспертизы промышленной документации входят в состав прочих капитальных работ и затрат и не относятся к строительным и монтажным работам, в связи с чем применение налогового вычета неправомерно.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

На основании статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Налогоплательщики НДС, определяющие до вступления в силу Федерального закона N 119-ФЗ момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности.

Налогоплательщики НДС, указанные в части 2 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу настоящего Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N119-ФЗ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Из указанной нормы следует, что суммы налога, уплаченные налогоплательщиком подрядным организациям при проведении ими капитального строительства, принимаются к вычету в размере 1/12 (для налогоплательщиков, у которых налоговым периодом является календарный месяц) либо 1/4 (для налогоплательщиков, у которых налоговым периодом является квартал) доли от общей суммы НДС, предъявленной налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками).

Следовательно, из положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона N119-ФЗ следует, что суммы налога делятся на 12 месяцев, то есть равномерно в течение 2006 года.

Как усматривается из материалов дела, Обществом были предъявлены к вычету суммы НДС по оборудованию к установке в размере 98 780 руб., по транспортным услугам, услугам связи в размере 5 576, 63 руб., а также суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства в размере 259 791,37 руб.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции правильно установил, что филиалами общества, в частности Уруссинской ГРЭС, Нижнекамской ТЭЦ, Набережночелнинской ТЭЦ, Казанской ТЭЦ -1, Казанской ТЭЦ-2, Казанской ТЭЦ-3 в период с января по март 2006г. оплачивались счета - фактуры, предъявленные подрядными организациями в декабре 2005 года.

Поскольку Общество в августе 2006г. поставило оборудование на учет и оплатило его, следовательно, в силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации с указанного момента у него возникает право на применение налогового вычета, в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС и постановке его на учет.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод налогового органа о том, что счета - фактуры выставлялись в декабре 2005 года, указанные в таблице N 2 оспариваемого решения (л.д. 15-19), не за оказание услуг по капитальному строительству, а за выполнение проектных работ, авторского надзора, экспертизу проектной документации, транспортным услугам, услугам связи, поскольку Обществом представлены доказательства того, что выполнение подрядчиком рабочего проекта указанных работ явилось начальным этапом строительных и монтажных работ по реконструкции тепловода, трубопроводов, теплосети по договорам подряда и выполнения монтажных работ от 28.12.2005., 23.05.2005, от 10.11.2005.

Поскольку Федеральным законом N 119-ФЗ не устанавливаются конкретные виды работ, выполняемые подрядными организациями, а также не дается понятие «подрядные организации», с учетом пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению глава 367 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд», включающий в себя как строительный подряд и подряд на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно указано, что вышеуказанные работы также относятся к строительному подряду, в связи с чем на них также распространяется действие Федерального закона N 119-ФЗ.

Кроме того, оспариваемое решение противоречит разъяснениям Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 18.10.2006 N ШТ-6-03/1014

«О порядке применения статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N119-ФЗ».

С учетом изложенного, принятое по делу судебное решение является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.08.2007 по делу NА65-11576/07 Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.А.Кормаков
судьи
М.А.Савкина
 В.В.Александров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-11576/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 15 ноября 2007

Поиск в тексте