• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 года Дело N А55-7349/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Хабибуллина Л.Ф.,

судей: Гатауллиной Л.Р., Коноплевой М.В.,

при участии сторон:

от заявителя: извещены, не явились,

от ответчика: извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Впрок», город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2007 (судья - Е.В. Черномырдина) по делу N А55-7349/2007 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 (председательствующий - Е.Г. Попова, судьи - В.С. Семушкин, В.В. Кузнецов) по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Впрок» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району города Самары о признании недействительным постановления от 22.05.2007 N 13-20,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Впрок» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району города Самары (далее - инспекция) от 22.05.2007 N 13-20 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2007 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. По мнению заявителя жалобы, суд пришел к необоснованному выводу о наличии доказательств, подтверждающих факт совершения обществом административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Инспекцией 27.05.2007 на основании поручения от 16.05.207 N 155 проведена проверка выполнения обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон N 54-ФЗ).

В ходе проверки установлен факт не пробития и не выдачи чека при продаже одной коробки творога по цене 38 рублей 50 копеек и одной коробки сметаны по цене 17 рублей, в киоске «Молоко» на мини-рынке «Виктория», расположенном по адресу: город Самара, поселок Управленческий, улица С. Лазо, 13, принадлежащем обществу.

Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от 16.05.2007 N 194, протоколе об административном правонарушении от 17.05.2007 N 20.

На основании материалов дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление от 22.05.2007 N 13-20 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ обязанность применять контрольно-кассовую технику (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» неприменение ККТ допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут предусмотренную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Факт неприменения ККТ, свидетельствующий о не обеспечении соблюдения требований Закона N 54-ФЗ, инспекцией установлен. Довод заявителя жалобы о том, что чек был пробит, опровергается материалами дела. Согласно акту проверки от 16.05.2007 N 194 административное правонарушение в виде не пробития и не выдаче чека на сумму 55 рублей 50 копеек совершено 16.05.2007 в 16 часов 47 минут, тогда как согласно отчету электронной контрольной ленты защищенной от 17.05.2007 N 5348 16.05.2007 в 16 часов 43 минуты пробит чек на сумму 55 рублей 50 копеек. Однако, как видно из представленных в материалы дела документов и установлено судом, проверка начата в 16 часов 47 минут, но на кассе выставлено время 15 часов 40 минут. Следовательно, чек, пробитый согласно показаниям кассы в 16 часов 43 минуты, фактически пробит в 17 часов 50 минут, то есть после завершения проверки в 17 часов 20 минут.

Также, как указали суды обеих инстанций, в материалах дела имеется акт проверки наличных денежных средств кассы от 16.05.2007, в котором отражено, что фактическое наличие денег в кассе - 8 360 рублей, из них учтено 46 рублей, то есть излишки - 8 314 рублей, что также свидетельствует о том, что чек на сумму 55 рублей 50 копеек не пробивался.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях ККТ влечет наложение административного штрафа.

Следовательно, в данном случае общество правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение ККТ.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае, арбитражными судами со стороны инспекции существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2007 по делу N А55-7349/2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Впрок» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Л.Ф. ХАБИБУЛЛИН
судьи
 Л.Р. ГАТАУЛЛИНА М.В. КОНОПЛЕВА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-7349/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 15 ноября 2007

Поиск в тексте