• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 года Дело N А65-11422/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Цаплевой З.А.,

судей - Меленьтевой Р.Р., Петрушкина В.А., лица, участвующие в деле, извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Республике Татарстан, г.Набережные Челны,

на определение от «2» августа 2007 года (судья - Гильфанова Р.Р.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-11422/2006 по требованию Федеральной налоговой службы России, г.Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Республике Татарстан, г.Набережные Челны, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Авангард», с.Чуракаево Актанышского района Республики Татарстан, о включении в реестр требований кредиторов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2007г. сельскохозяйственный производственный кооператив «Авангард» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Хабибрахманов М.И.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в «Российской газете» от 22.02.2007г.

19.03.2007г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Республике Татарстан обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 6180182 руб. 49 коп. долга, в том числе 4401391 руб. 91 коп. недоимки, 1465347 руб. 58 коп. пени, 313443 руб. штрафов, в том числе 526263 руб. - недоимки, 227046 руб. 34 коп. пени, 262918 руб. - штрафа по налогу на доходы физических лиц.

Определением от 02.08.2007г. Арбитражного суда Республики Татарстан отказано в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 5163955 руб. 15 коп. долга, в том числе 3875128 руб. 91 коп. недоимки, 1238301 руб. 24 коп. пени, 50525 руб. штрафов.

Прекращено производство по требованию о включении в реестр требований должника налога на доходы физических лиц в сумме 526263 руб. недоимки, 227046 руб. 34 коп. пени, 262918 руб. штрафов.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Республике Татарстан просит определение от 02.08.2007г. Арбитражного суда Республики Татарстан отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить требование о включении в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие предельные сроки на принудительное взыскание налоговой задолженности, не могут служить основанием для отказа во включении указанного долга в реестр требований кредиторов предприятия при рассмотрении дела о банкротстве. Обязанность по уплате недоимки и пени существует объективно, вне зависимости от реализации инспекцией полномочий на принудительное взыскание, регламентированных статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, принятия мер по бесспорному взысканию долга в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Определением суда от 31.07.2006г. в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Авангард» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2007г. кооператив «Авангард» признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.

Уполномоченный орган предъявил требования об установлении требований по обязательным платежам в деле о несостоятельности, ссылаясь на требования об уплате налога N21461 по состоянию на 11.01.2006г., N23011 по состоянию на 13.09.2006г., N23269 по состоянию на 30.10.2006г., N144491 по состоянию на 05.10.2006г., N145688 по состоянию на 06.10.2006г., N145689 по состоянию на 06.10.2006г., N149750 по состоянию на 19.10.2006г., N150969 по состоянию на 26.10.2006г., N150970 по состоянию на26.10.2006г., N104689 по состоянию на 07.04.2006г., N102673 по состоянию на22.03.2006г., N108831 по состоянию на 14.04.2006г., N110782 по состоянию на11.05.2006г., N114561 по состоянию на 23.05.2006г., N141324 по состоянию на 10.08.2006г., N141325 по состоянию на 10.08.2006г., N98229 по состоянию на 18.01.2006г., N2231 по состоянию на 07.06.2005г., N12312 по состоянию на 28.09.2005г., N69344 по состоянию на 08.11.2005г., N7444 по состоянию на 26.07.2005г., N85121 по состоянию на 12.12.2005г., N9417 по состоянию на 10.08.2005г., N117300 по состоянию на 26.03.2006г., N134566 по состоянию на 10.06.2006г., N134567 по состоянию на 10.06.2006г., N138305 по состоянию на 28.07.2006г., N138306 по состоянию на 28.07.2006г., N138782 по состоянию на28.07.2006г., N141756 по состоянию на25.08.2006г., N141993 по состоянию на 06.09.2006г., N141994 по состоянию на06.09.2006г., признавая их достаточными доказательствами наличия и размера задолженности.

Судебная инстанция, исследуя при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве с достаточной полнотой, дав им правильную правовую оценку, обоснованно отказала в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы Российской Федерации в части 5163955 руб. 15 коп. задолженности по налогам и сборам, пени и штрафа. Правомерно прекращено производство по требованию и в части задолженности кооператива по налогу на доходы физических лиц и начисленных на указанную сумму пени и штрафа.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N5, разъяснившего применение названной законодательной нормы, судом в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимки по налогам необходимо исходить из того, что шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании недоимки с юридических лиц исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного для бесспорного взыскания (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанный пресекательный срок пропущен налоговым органом, суд отказывает в удовлетворении требований к юридическому лицу.

Предъявление уполномоченным органом заявления об установлении требований по обязательным платежам в деле о банкротстве признается способом защиты нарушенных прав Российской Федерации, в интересах которых действуют налоговые органы.

Таким образом, установленные налоговым законодательством пресекательные сроки для взыскания недоимки с юридического лица должны учитываться и при рассмотрении вопроса рассматриваемого в рамках дела о несостоятельности вследствие универсальности воли законодателя и принципа всеобщности налогообложения (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 19 - 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N25 предусмотрено применение пресекательных сроков исчисляемого из совокупности срока установленного на предъявление требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исследуя указанные обстоятельства, судебная инстанция правомерно установила, что в нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации требования о взыскании налога кооперативу «Авангард» не направлялись, в связи с этим арбитражным судом правомерно исчислен срок давности взыскания налогов с применением статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки направления требования об уплате налога.

Поскольку в рассматриваемом случае срок давности по взысканию налогов на сумму 3875128 руб. 91 коп. истек, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования уполномоченного органа.

Требования к налоговому агенту, не исполнившему обязанности по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой особую правовую природу, которое удовлетворяется в установленном налоговом законодательстве порядке (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N25).

Следовательно, обоснованно не принято и требование уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов суммы недоимки, пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц.

Таким образом, доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, о неприменении в деле о несостоятельности пункта 3 статьи 46, пункта 3 статьи 48 и статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих сроки давности взыскания налогов, основаны на неправильном истолковании действующего законодательства и судебно-арбитражной практики, выработанной по данному вопросу.

Руководствуясь статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 2 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-11422/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 З.А.Цаплева
 Судьи
 Р.Р.Меленьтева
 В.А.Петрушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-11422/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 13 ноября 2007

Поиск в тексте