• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 года Дело N А57-462/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Нагимуллина И. Р.,

судей Моисеева В. А., Владимирской Т. В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Саратовской области,

на решение от «29» марта 2007 года (судья Пермякова И. В.) и постановление апелляционной инстанции от «19» июня 2007 года (председательствующий Комнатная Ю. А., судьи Балашов Ю. И., Степура С. М.) Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-462/2007,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аткарский машиностроительный завод «Ударник», г. Аткарск, Саратовская область к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Саратовской области, о признании недействительными требования N23477 от 16.01.2006, решения N81 от 16.01.2006 и постановления N72 от 16.01.2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аткарский механический завод «Ударник» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования N 23477 от 16.01.2006 об уплате налога, решения от 16.01.2006 N 81 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика и постановления от 16.01.2006 N 72.

Решением от 29.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2007 Арбитражного суда Саратовской области, заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными: требование N 23477 от 16.01.2006 полностью, решение N 81 от 16.01.2006 и постановление N 72 от 16.01.2006 налогового органа в части взыскания 1 214 996 рублей 67 копеек, в том числе: в части взыскания недоимки в сумме 664 703 рублей 34 копеек, в части взыскания пени в сумме 550 293 рублей 33 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, являются ошибочными выводы судебных инстанций о пропуске налоговым органом срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при вынесении решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 16.01.2006 налоговым органом выставлено Обществу сводное требование об уплате налога и пени N 23477, также приняты решение N 81 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика и соответствующее постановление N 72 о взыскании налога в сумме 885 992 рублей 34 копеек и пени в сумме 573 477 рублей 80 копеек.

Считая указанные требование, решение и постановление незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из того, что оспариваемое сводное требование является повторным по отношению к ранее выставленным требованиям, вследствие чего является незаконным (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

Кроме того, на основании исследованных материалов дела суд пришел к выводу о том, что часть задолженности по оспариваемым решению и постановлению налогоплательщиком погашена и составляет 221 289 рублей по налогам и 23 184 рублей 47 копеек по пеням. Данные выводы судебных инстанций налоговый орган в своей кассационной жалобе не оспаривает.

Решение от 16.01.2006 N 81 и, соответственно, постановление от 16.01.2006 N 72 признанны судом недействительными в той части, в которой налоговым органом утрачено право на бесспорное взыскание по требованиям N 1222 от 15.02.2005, N 2920 от 23.03.2005, N 3427 от 13.04.2005, N 3667 от 13.04.2005, N 4235 от 05.05.2005, N 6726 от 22.06.2005, N 7295 от 30.06.2005. N 8109 от 20.07.2005, N 8400 от 28.07.2005, N 9661 от 08.08.2005, N 9692 от 09.08.2005, N 21270 от 29.08.2005, N 24106 от 23.09.2005, N 24388 от 11.10.2005, в связи с истечением 60-ти дневного срока принудительного взыскания налога.

Оспаривая данные выводы судебных инстанций, налоговый орган в своей кассационной жалобе ссылается на то, что решение N 81 и постановление N 72 приняты налоговым органом на основании закона и сложившейся на момент их принятия судебной практикой. Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 24.01.2006 N 10353, в соответствии с которой 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, не применима к спорным правоотношениям, поскольку доведена до территориальных налоговых органов лишь 31.05.2006, то есть после принятия оспариваемых решения и постановления.

Судебная коллегия считает, что судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Согласно абзацам 3-5 пункта 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Поскольку вышеназванное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеет силы закона, а лишь дает его толкование, к нему не применимы правила о действии закона во времени. В связи с этим ссылка налогового органа на незнание данной правовой позиции при вынесении оспариваемых ненормативных правовых актов, правомерно не принята судебными инстанциями.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 марта 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 19 июня 2007 года Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-462/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 И. Р. НАГИМУЛЛИН
Судьи
В. А. МОИСЕЕВ
 Т. В. ВЛАДИМИРСКАЯ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-462/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 13 ноября 2007

Поиск в тексте