ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 года Дело N А49-3569/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Баширова Э.Г., судей: Метелиной Т.А., Сузько Т.Н.,

при участии: от истца - без участия,

от ответчика - без участия,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Пензагрореммаш», г.Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.07 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.07 (председательствующий Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Семушкин В.С.) по делу NА49-3569/07

по заявлению Закрытого акционерного общества «Пензагрореммаш» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Пензы от 31.05.07 N КЛС-12-07/186 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.07, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.07, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО «Пензагрореммаш» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы судебными инстанциями нарушены нормы материального и процессуального права.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что с 19.04.07 по 26.04.07 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам своевременности и полноты перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.05 по 01.04.07, по результатам которой был составлен акт N 30 от 27.04.07 и принято решение N КЛС-12-07/186 от 31.05.07 о привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 213 367 руб.

Налоговый орган обосновал свое решение тем, что Общество неправомерно не перечислило в бюджет удержанный у налогоплательщика налога на доходы физических лиц, подлежащий удержанию и перечислению, за 2005 год - 128 786 руб., за 2006 год - 774 871 руб., за 1 квартал 2007 года - 163 178 руб., всего 1 066 835 руб., чем нарушило пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество обжаловало его в суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

На основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Конструкция статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что ответственность наступает лишь за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению. Причем неправомерным является именно неперечисление сумм налога в установленные законом сроки.

Таким образом, налоговое правонарушение считается оконченным в момент истечения установленного налоговым законодательством срока для перечисления в бюджет сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению, но неправомерно неперечисленных в бюджет налоговым агентом.

Судом установлено, что Общество в период с 01.01.05 по 01.04.07 произвело удержание налога на доходы физических лиц в сумме 1 066 835 руб., однако не перечислило данные суммы налога в бюджет в сроки, установленные налоговым законодательством.

Задолженность по налогу на доходы физических лиц в указанной сумме перечислена Обществом после начала налоговой проверки - 20.04.07 и 24.04.07, то есть несвоевременно. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Обществом не оспариваются.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод, что неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, имеет место при удержании у налогоплательщика, но неперечислении в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок налога, независимо от последующего перечисления налоговым агентом таких сумм налога в более поздние сроки, в том числе во время или после выездной налоговой проверки.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Коллегия не принимает довод заявителя жалобы о том, что взыскание одновременно и пеней и штрафных санкций является двойным привлечением к ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку неисполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей выделено в отдельный состав налогового правонарушения и наказывается штрафом. При этом ответственность налоговых агентов предусматривается за невыполнение ими публично-правовой обязанности по удержанию и (или) перечислению (неполному перечислению) в бюджет сумм налога на доходы физических лиц.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции», к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, то есть, взыскание пеней с налогового агента, обязанного действовать в этом качестве в интересах государства, в случае неправомерного неперечисления (неполного перечисления) сумм налога на доходы физических лиц обусловлено природой данного налога как обязательного платежа и не противоречит Конституции Российской Федерации.

Следовательно, взыскание пени, как меры компенсационного характера, не является обстоятельством, освобождающим налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.07 по делу NА49-3569/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка