• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2007 года Дело N А06-5011/06

Резолютивная часть постановления оглашена "8"ноября 2007 года

Текст постановления в полном объеме изготовлен «14» ноября 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Муравьева С.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Желаевой М.З.,

при участии

от уполномоченного органа: референт Салихов Р.Т.- доверенность N 02-16/29749 от 26.09.2007 года.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г.Астрахани ,

на определение от 17.07.2007 года Арбитражного суда Астраханской области по делу NА06-5011/06-11;

в рамках дела по заявлению конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства по делу о признании Иранского предприятия в форме ООО ФАХМ несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции ФНС по Советскому району г.Астрахани обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Иранского предприятия в форме ООО ФАХМ несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от 16.08.2006 г. в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение , определением того же суда от 20.11.2006 г. временным управляющим утверждена Сычева В.В.

Решением от 06.02.2007 г. Арбитражного суда Астраханской области ( с учетом определения суда от 05.03.2007 г. о разъяснении решения ) Иранское предприятие в форме ООО ФАХМ признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и открыто конкурсное производство. Срок конкурсного производства установлен в шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Сычева В.В. с выплатой единовременного вознаграждения в сумме 10000 руб.

Определением суда от 17.07.2007 г. конкурсное производство в отношении должника завершено . С заявителя - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС по Советскому району г.Астрахани взысканы расходы на выплату вознаграждения временному управляющему в сумме 25000 руб.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС по Советскому району г.Астрахани в кассационной жалобе просит решение суда в части взыскания вознаграждения временному управляющему по проведению процедуры банкротства -наблюдения в размере 25000 руб. отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий Сычева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена , в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа ,судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 59 Федерального закона от 29.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся к расходам по делу о банкротстве и порядок их распределения должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, то есть арбитражным судом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 15.12.2004 N 29 разъяснил, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию учредителей (участников) должника.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом - определением от 16.08.2006 г. в отношении Общества была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сычева В.В.с утверждением ей вознаграждения по 10000 руб. ежемесячно.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что Общество отвечает признакам отсутствующего должника, не имея средств на финансирование процедуры банкротства, а уполномоченный орган, согласился осуществить финансирование процедуры банкротства Общества, представив доказательства возможности такого финансирования.

Оценив указанные обстоятельства, наличие которых не оспаривается и ФНС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости перехода к упрощенной процедуры банкротства.

ФНС обратилась в суд с заявлением о признании Общества банкротом не по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, а в обычном порядке - на основании статьи 41 Закона. Какими-либо данными о том, что имеются основания для рассмотрения данного дела по упрощенной процедуре, суд первой инстанции на момент рассмотрения заявления не располагал и заявитель на такие основания не ссылался, что повлекло установление требования ФНС, включение его в реестр, введение процедуры наблюдения и назначение временного управляющего Обществом с утверждением ему ежемесячного вознаграждения за проведение процедуры наблюдения.

То обстоятельство, что по итогам проведения процедуры наблюдения были выявлены признаки отсутствующего должника у Общества, не влияет на объем прав и обязанностей лица, исполнявшего обязанности временного управляющего Обществом в процедуре наблюдения, в том числе и на его право на получение по результатам процедуры наблюдения вознаграждения в том размере, который был определен ранее, - вступившим в законную силу определением от 20.11.2006.

Факт отсутствия у должника имущества и денежных средств подателем жалобы не оспаривается. Вознаграждение арбитражному управляющему за период процедуры наблюдения не может быть назначено в том же размере, что и арбитражному управляющему отсутствующим должником.

Временный управляющий исполнял свои обязанности по управлению Обществом в тот период, когда Общество не было признано судом банкротом как отсутствующий должник. Следовательно, Сычева В.В. не являлась тем арбитражным управляющим, который исполнял бы свои обязанности в процедуре банкротства отсутствующего должника, а потому ей не может быть утверждено вознаграждение, предусмотренное для арбитражного управляющего отсутствующего должника. В этом случае подлежали применению положения пункта 1 статьи 26 и пункта 3 статьи 59 Закона, как это и сделано судом первой инстанции.

Размер расходов, понесенных Сычевой В.В. при проведении процедуры наблюдения в отношении Общества, правильно установлен судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При указанных обстоятельствах судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения временному управляющему правомерно возложены на уполномоченный орган - заявителя по делу о банкротстве.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 17.07.2007 года Арбитражного суда Астраханской области по делу NА06-5011/2006-11 оставить без изменения , кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 С.Ю.Муравьев
Судьи
А.Ф.Фатхутдинова
 М.З.Желаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-5011/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 ноября 2007

Поиск в тексте