ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 года Дело N А55-6416/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Баширова Э.Г.,

судей - Сибгатуллина Э.Т., Сузько Т.Н.,

при участии сторон:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2007 (судья - Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 (председательствующий - Попова Е.Г., судьи - Юдкин А.А., Семушкин В.С.) по делу N А55-6416/2007

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татьяна», г. Сызрань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области о признании незаконным постановления от 03.05.2007 N 225 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Татьяна» (далее - ООО «Татьяна», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.05.2007 N 225 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судами не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела и недоказанность имеющих для дела обстоятельств. Инспекция считает, что ООО «Татьяна» правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники и постановление от 03.05.2007 N 225 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 20.04.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон N 54-ФЗ) в секции N 40, находящейся в торговом центре «ГеРа и К» (г. Сызрань, ул. Красная 12) и принадлежащей ООО «Татьяна». В ходе проверки установлено, что при продаже сока «Я» по цене 48 руб. продавец Гафурова Ф.Т. имеющуюся в торговой точке контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем не применила.

По результатам проверки составлены акт от 20.04.2007 N 364 (105814) проверки выполнения Закона N 54-ФЗ, акт от 20.04.2007 о проверке наличных денежных средств кассы, акт от 20.04.2007 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 23.04.2007 N 278.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, начальник Инспекции 03.05.2007 вынесла постановление N 225 о признании ООО «Татьяна» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности налоговым органом факта совершения вменяемого Обществу правонарушения и вины Общества в его совершении.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статье 5 данного Закона установлены обязанности организаций (за исключением кредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, в том числе выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины установлена в статье 14.5 Кодекса.

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

В соответствии в частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства (в том числе акт проверки, протокол об административном правонарушении, в которых указана секция N 40, объяснения руководителя ООО «Татьяна», представителя ООО «Татьяна» Чурюкина С.Ю., продавца Гафуровой Ф.Т.) в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в статьях 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что проверка проводилась в секции N 44, в которой осуществляют деятельность как ООО «Татьяна», так и Предприниматель Огольцова Т.И.; проданный товар не принадлежал ООО «Татьяна», а принадлежал предпринимателю Огольцовой Т.И.; продавец Гафурова Ф.Т. состоит в трудовых отношениях с Предпринимателем Огольцовой Т.И.; обратного налоговым органом не доказано.

Учитывая, что Инспекцией не представлены достаточные доказательства того, что денежные расчеты при продаже товара осуществлены именно Обществом в помещении, принадлежащем именно ООО «Татьяна»; Обществом доказано, что реализованный товар ему не принадлежит, а доказательств обратного налоговым органом не представлено, суды пришли к правильному выводу о невозможности достоверно установить наличие факта вменяемого Обществу правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса).

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили требования ООО «Татьяна», признали незаконным и отменили постановление Инспекции от 03.05.2007 N 225.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, которые переоценке судом кассационной инстанции не подлежат (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу N А55-6416/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка