ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 года Дело N А57-21024/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей: Муравьева С.Ю., Гильмановой Э.Г.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков - Петров М.В. - представитель Министерства финансов Саратовской области (доверенность от 29.12.2006 года N 04-02-08/3), Глебов П.И. - консультант отдела судебно-правовой работы правового управления Правительства Саратовской области (доверенность от 20.06.2007 года N 1-07-08-1283),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Саратовской области, город Саратов,

на определение от 11.04.2007 года (судья Сидорова Ю.И.) и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2007 года (председательствующий Балашов Ю.И., судьи: Комнатная Ю.А., Степура С.М.) арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21024/05-2,

по иску обществу с ограниченной ответственностью «Югтрансгаз», город Саратов, к Правительству Саратовской области, город Саратов, Управлению делами Правительства Саратовской области, город Саратов, Министерству финансов Саратовской области, город Саратов, о взыскании 133 632 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2006 года по настоящему делу с казны Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области в пользу ООО «Югтрансгаз» была взыскана сумма долга - 103390,49 руб. При этом суд указал на то, что поскольку Правительству Саратовской области предоставлен вертолет МИ-8 в связи с пребыванием полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе С.В. Кириенко, оплата услуг была гарантирована, требование об оплате заявленной суммы соответствует положениям ст. ст. 1005,1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15 марта 2007 года ООО «Югтрансгаз» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разъяснении решения от 31 мая 2006 года, в котором просило разъяснить о возможном обращении взыскания на средства бюджета Саратовской области в составе казны Саратовской области и исполнение судебного акта в порядке, предусмотренном Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением от 11 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 04 июля 2007 года арбитражного суда апелляционной инстанции, арбитражный суд заявление удовлетворил: разъяснил, что решение по настоящему делу должно быть исполнено в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации путем обращения взыскания денежных средств, в первую очередь, на средства бюджета Саратовской области в составе Казны Саратовской области.

Удовлетворяя заявление, арбитражные суды обеих инстанций исходили из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года, в соответствии с которым в резолютивной части решения должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, поскольку ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета противоречит ст. ст. 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство финансов Саратовской области, не согласившись с определением и постановлением арбитражного суда Саратовской области о разъяснения судебного решения, обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Заявитель указал на несоответствие обжалуемых судебных актов ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием к их отмене.

Проверив законность определения от 11 апреля 2007 года и постановления от 04 июля 2007 года арбитражного суда Саратовской области на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает судебные акты незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального закона следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Как видно из обжалуемых судебных актов, разъясняя их, арбитражный суд указал на то, что решение должно быть исполнено в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации путем обращения взыскания денежных средств, в первую очередь, на средства бюджета Саратовской области в составе Казны Саратовской области.

Таким образом, арбитражный суд разъяснил сторонам фактически способ исполнения решения от 31 мая 2006 года, что не входило в его компетенцию и противоречит смыслу ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что судом неправильно истолкована и применена норма процессуального закона, поэтому обжалуемые судебные акты являются незаконными и подлежат отмене с передачей дела на новой рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.04.2007 года и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2007 года арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21024/05-2 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка