• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2007 года Дело N А57-423б/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей: Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф., без участия сторон, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 67, город Энгельс, Саратовская область,

на определение от 23.04.2007 года (судья Конарева Л.В.) арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-423б/06-23,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 7, город Энгельс, о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «ПМК-26», город Энгельс,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 23.04.2007 года арбитражный суд Волгоградской области возвратил заявление Кабанова А.М., ЖСК N 67, город Энгельс, в лице председателя правления Агеева В.Г., директора ЗАО «ПМК-26» Фик В.Х., акционера (учредителя) Фик А.В., акционера (учредителя) Зиминой С.Ю. о пересмотре решения от 28.07.2006 года и определения от 28.07.2006 года арбитражного суда Саратовской области по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статей 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 34 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Возвращая заявление указанных лиц, арбитражный суд указал на то, что заявителями не соблюдены форма и содержание заявления, а также не были представлены документы, свидетельствующие о праве на участие этих лиц в деле о банкротстве.

Не согласившись с определением от 23.04.2007 года арбитражного суда Саратовской области, ЖСК N 67, Кабанов А.М., акционеры Фик А.В. и Зимина С.Ю. обжаловали его в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Заявители указали на несоответствие обжалуемого определения процессуальным нормам, Закону «О несостоятельности (банкротстве)», а также - на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность определения от 23.04.2007 года на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, суд кассационной инстанции считает определение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 28.07.2006 года арбитражного суда Саратовской области ЗАО «ПМК-26» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев; требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7, город Энгельс, в размере 1 562 816 руб. недоимки, пени, штрафа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

28.07.2006 года определением суда утвержден конкурсным управляющим ЗАО «ПМК-26» Докалова Т.Б. с выплатой ей вознаграждения в размере 10 000 руб., установив срок проведения процедуры банкротства с 24.07.2006 года.

Определением от 23.04.2007 года заявление Кабанова А.М., ЖСК N 67 в лице председателя Агеева В.Г., директора ЗАО «ПМК-26» Фик В.Х., акционеров (учредителей) Фик А.В. и Зиминой С.Ю. о пересмотре вышеуказанных судебных актов возвращено с указанием на то, что пропущен трехмесячный срок на обращение с данным заявлением, а также - на отсутствие у заявителей права на обращение с подобным заявлением в силу статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявители, обжалуя определение о возврате заявления о пересмотре решения по настоящему делу (от 28.07.2006 года) по вновь открывшимся обстоятельствам, указали на нарушение судом норм материального и процессуального права.

При проверке законности определения о возврате судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что указанные заявители не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также они не доказали, что указанные ими обстоятельства являются вновь открывшимися.

Кроме того, заявление должно соответствовать по форме и содержанию требованиям статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление о пересмотре судебных актов не соответствовало по форме и содержанию статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно, исходя из положений статьи 315 (п. 1, подп. 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил указанное заявление.

При таких обстоятельствах коллегия считает определение от 23.04.2007 года законным и не подлежащим отмене, а доводы жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.04.2007 года арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-423б/06-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.Ю. Газизова
 Судьи
С.Ю. Муравьев
А.Ф. Фатхутдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-423б/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 12 ноября 2007

Поиск в тексте