• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2007 года Дело N А55-4019/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сагадеева Р.Р.,

судей Филимонова С.А., Хасанова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2007 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 (председательствующий Семушкин В.С., судьи Кузнецов В.В., Попова Е.Г.) по делу N А55-4019/07

по заявлению министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара к администрации Кировского района городского округа Самара (третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Артезианский источник», г.Самара) о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя - Литвиновой И.Г. (по доверенности от 10.10.2007 N 534),

от ответчика - не явился (извещен надлежащим образом),

от третьего лица - не явился (извещен надлежащим образом),

по докладу судьи Филимонова С.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Кировского района городского округа Самара (далее - ответчик), выразившихся в непредставлении в Министерство мотивированного с учетом и в соответствии с градостроительной документацией, правилами землепользования и застройки, целевым назначением земель заключения о невозможности изготовления и утверждения проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул.Г.Димитрова, д.80, площадью 8,5 кв.м., под установку торгового киоска по продаже питьевой воды, и не исполнении обязанности по утверждению проекта границ указанного земельного участка, и обязании Администрации обеспечить изготовление и утвердить проект границ земельного участка, либо предоставить в министерство мотивированное с учетом и в соответствии с градостроительной документацией, правилами землепользования и застройки, целевым назначением земель заключение о невозможности его изготовления и утверждения.

Решением от 01.06.2007 Арбитражный суд Самарской области требования заявителя оставил без удовлетворения.

Постановлением от 13.08.2007 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой судебной инстанции, также отказав заявителю в удовлетворении его требований, указав на то, что ответчик по делу - ненадлежащий, а надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора должна быть администрация городского округа Самара, не привлеченная в качестве стороны по данному делу.

В кассационной жалобе заявитель с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, удовлетворив заявленные требования, полагая, в частности, что в соответствии с распоряжением главы администрации городского округа Самара от 27.09.2006 N 486-р администрация Кировского района городского округа Самара по настоящему делу является надлежащим ответчиком, что нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности со стороны ответчика состоит в воспрепятствовании со стороны последнего заявителю в передаче земельного участка в аренду и получении арендной платы в бюджет области.

Отзывы на кассационную жалобу ответчик и третье лицо суду не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержала позицию своего доверителя, отраженную в тексте кассационной жалобы.

Правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления от 16.07.2007 с оставлением в силе решения от 15.05.2007, исходя из следующего.

1.Как усматривается из материалов дела, вторая судебная инстанция отменила решение первой инстанции по причине предъявления требований ненадлежащему ответчику, повторив его резолютивную часть.

Вместе с тем, со стороны апелляционной инстанции такие действия возможны лишь в одном случае: когда суд второй инстанции отменяет решение по безусловным основаниям и переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако указанные основания по делу не усматриваются.

В связи с этим в рассматриваемой ситуации апелляционная инстанция, отвергнув аргументацию первой судебной инстанции по отказу в удовлетворении заявленных требований и заменив ее на другую, и в условиях, когда исключительно мотивировочная часть решения в апелляционном порядке не обжаловалась, должна была оставить без изменений решение первой судебной инстанции, заменив лишь его мотивировку.

2.В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, принятых и введенных в действие с 01.01.2003 постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-СТ, деятельность заявителя в рамках возложенных на него полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, предоставленных постановлением правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, является одним из видов экономической деятельности, а потому - в случае, если по вине каких-либо органов или организаций заявитель не может воспользоваться указанными полномочиями, права и законные интересы последнего в сфере экономической деятельности безусловно следует считать нарушенными. Поэтому в указанной части мотивировка суда первой инстанции является несостоятельной.

Вместе с тем судебная коллегия находит правомерным вывод первой судебной инстанции относительно того, что ответчик путем направления в адрес заявителя ответов от 08.12.2006, 09.01.2007 с приложением обоснования отказов в изготовлении проекта границ спорного земельного участка, в соответствии с которым исполнил свою обязанность о выдаче и направлении в адрес заявителя соответствующего мотивированного заключения.

Таким образом, учитывая, что заявитель мотивы отказа в изготовлении и утверждении проекта границ спорного земельного участка не оспаривает, а ссылается лишь на недостаточную мотивировку отправленного в свой адрес ответчиком заключения, судебная коллегия вывод суда первой инстанции об исполнении ответчиком своей обязанности о выдаче и направлении соответствующего заключения в ответах от 08.12.2006, 09.01.2007 находит правомерным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 287 (подпункт 5 пункта 1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу N А55-4019/07 - отменить, кассационную жалобу -оставить без удовлетворения.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Р.Р. Сагадеев
судьи
С.А. Филимонов
 Р.Г. Хасанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-4019/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 ноября 2007

Поиск в тексте