• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 года Дело N А57-2521/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Кормакова Г.А.,

судей Савкиной М.А., Карповой В.А.,

с участием представителей:

от истца - Курбанов Р.Л., доверенность от 13.10.2006,

от ответчика - Рыбаков А.Ю., доверенность N1524 от 02.04.2007,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

на решение от 25.05.2007 (судья Калинина А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2007 (председательствующий Провоторова Т.В., судьи Акимова М.А., Христофорова Н.В.) Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-2521/07,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гран», г. Саратов, к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, Прокуратуре Саратовской области, о признании незаконным распоряжений Комитета от 19.12.06 NТ-1517-р и Т-1518-р об отказе в утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении акта выбора земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гран» обратилось в арбитражный суд с заявлениями: о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 19.12.2006 N Т-1518-р об отказе в утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке площадью 5000 кв.м., находящемся по адресу: г. Саратов, ул. Тархова и обязании Комитета по управлению имуществом Саратовской области принять решение о предварительном согласовании ООО «Гран» места размещения комплекса зданий административно-торгового назначения на указанном земельном участке и об утверждении акта выбора указанного земельного участка, а также о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 19.12.2006 N Т-1517-р об отказе в утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке площадью 2842 кв.м., находящемся по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Гусельская и обязании Комитета по управлению имуществом Саратовской области принять решение о предварительном согласовании ООО «Гран» места размещения комплекса зданий административно-торгового назначения на указанном земельном участке и об утверждении акта выбора указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2007 удовлетворено заявление ООО «Гран», признаны незаконными распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 19.12.2006 N Т-1517-р и от 19.12.2006 г. N Т-1518-р об отказе ООО «Гран» в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта; на Комитет по управлению имуществом Саратовской области возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании ООО «Гран» места размещения зданий административно-торгового назначения на земельных участках площадью 2842 кв. метра, находящемся по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Гусельская и площадью 5000 кв. метров, находящемся по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Тархова, а также об утверждении актов выбора указанных земельных участков.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2007 решение суда первой инстанции от 25.05.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, ставит вопрос об отмене решения от 25.05.2007 и постановления апелляционной инстанции от 20.08.2007, как принятых при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.11.2007 до 9 часов 45 минут.

Законность решения от 25.05.2007 и постановления апелляционной инстанции от 20.08.2007 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Суд кассационной инстанции, изучив и оценив материалы и обстоятельства дела приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, результаты которого оформляются актом выбора земельного участка, к которому должны прилагаться утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что из имеющихся в материалах дела копий акта выбора земельного участка, утвержденного председателем Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова, а также проекта границ земельного участка и проектного плана земельного участка, утвержденного председателем Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова, следует, что требования указанных выше норм закона заявителем были соблюдены.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд вынес оспариваемые судебные акты, основываясь на ненадлежащих доказательствах. Считая представленные заявителем доказательства ненадлежащими, Комитет по управлению имуществом Саратовской области указывает, в том числе, на то, что заявитель был зарегистрирован в качестве юридического лица 16.08.2005, тогда как документы, представленные заявителем в качестве доказательств, были приобретены до указанной даты, то есть до возникновения у заявителя гражданской правоспособности в силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из обстоятельств дела, заявитель обратился в Комитет с заявлениями о выборе земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объектов на земельных участках, расположенных по адресам: г. Саратов, Ленинский район, ул. Гусельская (площадь 2842 кв. м.) и г. Саратов, Ленинский район, ул. Тархова (площадь 5000 кв. м.) 30.09.2005, то есть после государственной регистрации в качестве юридического лица. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2006 по делу N А57-30206/05-5, в котором участвовали заявитель и Комитет, и, в связи с этим, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проекты границ земельных участков также были утверждены после государственной регистрации заявителя - 19.08.2005. При этом суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле письмом председателя Комитета по земельным ресурсам г. Саратова от 02.05.2007 N 01-16/01-4844, поскольку заинтересованными лицами не было представлено доказательств обратного.

Таким образом, все юридически значимые действия, с совершением которых статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации связывает наличие у заявителя права на обращение в компетентный орган для предварительного согласования места размещения объекта, были совершены заявителем после его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом Саратовской области о том, что принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта - административно-торгового здания противоречило бы разрешенному использованию спорных земельных участков. Определение разрешенного использования земельного участка, согласно пункту 1 части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации производится при проведении работ по формированию земельного участка, тогда как спорный земельный участок не является сформированным, а, следовательно, его разрешенное использование до настоящего времени не определено и может быть определено только в ходе формирования земельного участка до его предоставления заинтересованному лицу на каком-либо праве.

Кроме того, согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации назначение объекта указывается только в заявлении о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Заявитель, обратившись в Комитет по управлению имуществом Саратовской области, указал назначение объекта -административно-торговое здание. Пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательного указания в акте выбора земельного участка и в проекте его границ назначения объекта. Указанные документы должны быть изготовлены исходя из предполагаемого использования земельного участка для строительства. Указанные требования заявителем были соблюдены - земельный участок был выбран органом местного самоуправления для строительства, в соответствии с этим актом выбора был подготовлен и утвержден председателем Комитета по земельным ресурсам г. Саратова проект границ земельного участка, включающий в себя проектный план земельного участка, содержащий, в том числе и указание назначения объекта - административно-торговое здание.

При этом не могут быть приняты доводы кассационной жалобы о том, что представленный заявителем проект границ не соответствует требованиям пункта 8.10 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003), не допускающего наличия исправлений на карте (плане) земельного участка. Указанный пункт Методических рекомендаций регулирует порядок составления карты (плана) земельного участка, тогда как составление проекта территориального землеустройства (проекта границ земельного участка) в случае предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства объектов на стадии выбора земельного участка регулируется другим разделом методических рекомендаций (пункты 11 - 11.10 Методических рекомендаций). Указанный раздел методических рекомендаций не содержит указанных выше требований относительно исправлений в проектных планах земельных участков.

Не основан на нормах законодательства и довод кассационной жалобы Комитета о том, что при принятии решения по вопросу о предварительном согласовании места размещения объекта на соответствующем земельном участке Комитет абсолютно свободен в принятии соответствующего решения, которое может быть принято исключительно в зависимости от усмотрения соответствующего должностного лица.

В соответствии со статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта предшествует процедура выбора земельного участка и утверждения проекта его границ. При этом порядок принятия решения по заявлениям заинтересованных лиц регулируется не только нормами Земельного кодекса Российской Федерации, но и принятыми в соответствии с этим кодексом и законом Саратовской области «О земле», Правилами предоставления гражданам и юридическим лицам прав на земельные участки, расположенные на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена (приложение к постановлению Правительства Саратовской области от 19.09.2006 N 284-П).

В соответствии с пунктом 10 указанных правил отказ в предоставлении соответствующего земельного участка или в предварительном согласовании места размещения объекта возможен только в случае непредставления заявителем всех предусмотренных для этого документов либо документов, содержащих неполные или недостоверные данные.

Кроме того, возможность принятия решений о предварительном согласовании места размещения объекта не в зависимости от представленных заинтересованным лицом документов, их соответствия или несоответствия требованиям закона, а в зависимости от личного усмотрения соответствующего должностного лица, противоречила бы, во-первых, принципу равенства всех перед законом, закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации; во-вторых, -принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, установленным пунктом 14 Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на земельные участки, расположенные на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена. Возможность размещения объекта на спорном земельном участке подтверждена представленными в Комитет заявителем документами - актом выбора земельного участка и проектом границ земельного участка, утвержденным соответствующим органом местного самоуправления.

Таким образом, заявитель, представив все документы, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе был рассчитывать на удовлетворение его заявления, то есть на принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Учитывая данные обстоятельства, решение от 25.05.2007 и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-2521/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 1.000руб.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.А.Кормаков
судьи
 М.А.Савкина
 В.А.Карпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-2521/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 13 ноября 2007

Поиск в тексте