ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2007 года Дело N А06-1587/06

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2007 года

Текст постановления в полном объеме изготовлен 16 ноября 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Герасимовой Е.П.,

судей Альмашевой Г.Д., Шагимуратова А.Я.,

без участия представителей сторон, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» от 06.06.2007, город Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2007 (судья Егоров А.Н.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.04.2007 (председательствующий Сорокин Н.А., судьи Винник Ю.А., Баскакова И.Ю.) по делу NА06-1587/06,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Единая Европа - С.Б.», город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания», город Астрахань, о расторжении договора аренды, взыскании 343.848 руб. 83 коп. задатка и 14 754 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Единая Европа - С.Б.» в соответствии со ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о расторжении договора аренды торгового помещения от 20.05.2005 года и взыскании 343 848 руб. 83 коп. задатка и 14 754 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 23 364 руб. 97 коп. на день предъявления исковых требований.

Решением суда от 11.01.2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.04.2007 решение оставлено без изменения.

Ответчик в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 20.05.2005 года между сторонами заключен договор, согласно которому ответчик обязался предоставить в пользование на условиях договора аренды торговое помещение (согласно приложению N 1 к договору) не позднее 10.09.2005 года, а истец обязался принять помещение по акту приема-передачи и производить ежемесячную оплату в соответствии с условиями договора.

Во исполнение п.4.1 договора аренды платежным поручением N 837 от 06.06.2005 года истец перечислил задаток в сумме эквивалентной 6 120 долларов США, в рублях 173 661 руб. 73 коп.

Условиями договора аренды (п. 4.3) предусмотрено, что ответчик возвращает истцу задаток в двойном размере в случае, если ответчик не передает истцу помещение в срок до 10.09.2005.

Судами обеих инстанций было установлено, что в нарушение п.п. 1.5, 5.1 договора ответчик обязательство по передаче истцу помещения в пользование на условиях аренды не исполнил, чем существенно нарушил условия договора от 20.05.2005 года (ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы задатка суд правомерно исходил из правил ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен (ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истцом 10.10.2005 направлялась претензия исх. N 66/05Б в адрес ответчика, которая оставлена без ответа.

В этой связи суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов обеих инстанций об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора и взыскании 343 848 руб. 83 коп. задатка.

Однако в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд кассационной инстанции выводы судов обеих инстанций находит ошибочными.

Проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат начислению, поскольку право на такое требование у истца возникло лишь с момента расторжения договора судом, то есть с даты принятия решения.

Довод заявителя кассационной жалобы о расторжении договора от 20.05.2006 в одностороннем порядке по инициативе истца отклоняется судом кассационной инстанции, так как условиями договора односторонний отказ от договора не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2007 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.04.2007 по делу NА06-1587/06 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 364 руб. 97 коп. отменить.

В иске в этой части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Арбитражному суду Астраханской области распределить расходы по государственной пошлине согласно настоящего постановления и выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка