• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 года Дело N А65-1074/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Королевой Н.Н.,

Судей - Гарифуллиной К.Р., Сабирова М.М.,

при участии:

от истца - Гайсина Р.К., доверенность от 16.05.07г.

от ответчика - Медведовой С.В., доверенность от 25.04.07г., ордер N 30456 от 14.11.07г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтройРемонт», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.07г. (судья - Минеева А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.07г. (председательствующий - Серебрякова Е.А., судьи - Романенко С.Ш., Радушева О.Н.) по делу NА65-1074/07

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтройРемонт», г. Казань, к открытому акционерному обществу «Управление строительства «Теплоэнергострой-2», г. Казань, о взыскании 3979561 руб. убытков

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтройРемонт» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Управление строительства «Теплоэнергострой-2» о взыскании 3979561 руб. убытков.

Решением суда от 17.05.07г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.07г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить, как несоответствующие нормам материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 7 марта 2006г. по делу ЛNА65-39447/05 Арбитражный суд Республики Татарстан обязал открытое акционерное общество «Управление строительства «ТТеплоэнергострой-2» вернуть в натуре обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтройРемонт», башенный кран КБ-405-1А, заводской N 3646 в количестве 1 шт.

Во исполнение укачанного решения суд выдал исполнительный лист N 188223 от 20 апреля 2006г., на основании которого 24 апреля 2006г., судебный пристав-исполнитель Казанского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Баланодова Е.С. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N4024/632/5/2006. В ходе данного исполнительного производства башенный кран КБ-405-1А, заводской N 3646 в количестве 1 шт. по акту приема-передачи от 25 июля 2006г. был передан взыскателю - истцу по данному делу. Исполнительное производство N 4024/632/5/2006 было окончено 15 августа 2006г. в связи тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Иск мотивирован тем, что башенный кран фактически не передан и находится на территории и в ведении ответчика.

За период нахождения крана в ведении ответчика он был разукомплектован и приведен в состояние непригодное для эксплуатации. В подтверждение данных обстоятельств истец представил акты обследования технического состояния башенного крана от 28 декабря 2004г. и от 18 января 2005г., а также ведомость проверки комплектности и обследования общего технического состояния башенного крана от 27 ноября 2006г., составленные ООО ИТЦ «Кран». Согласно справке истца от 8 декабря 2006г., стоимость оборудования и восстановительного ремонта башенного крана КБ-405-1А, заводской N3646 составила 3979561 руб., что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла указанной статьи для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя элементами, вина причинителя вреда.

Однако материалы дела не подтверждают наличие требуемой совокупности условий для возложения ответственности на ответчика.

Акты от 28.12.04г. и 18.01.05г., по мнению суда, являются односторонними документами, со стороны ответчика уполномоченными лицами не подписаны.

Судом также не принят довод истца о нахождении башенного крана в ведении ответчика, как противоречащий материалам дела, а именно акту приема-передачи от 25 июля 2006г.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.07г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.07г. по делу NА65-1074/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Н.Н. Королева
Судьи
К.Р. Гарифуллина
М.М. Сабиров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-1074/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 15 ноября 2007

Поиск в тексте