ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 года Дело N А57-15110/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей: Фатхутдиновой А.Ф., Гильмановой Э.Г.,

при участии:

от истца - Козлов В.В., паспорт,

от ответчика - ЗАО КПФ «Надежда» - Дубровин П.Г., представитель (доверенность от 07.08.2007 года без номера, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Коммерческая производственная фирма «Надежда», город Балаково Саратовской области,

на определение от 26.12.2006 года (судья Гвоздкова В.П.) арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15110/06-3,

по иску индивидуального предпринимателя Козлова Владислава Васильевича, город Балаково Саратовской области, к закрытому акционерному обществу «Коммерческая производственная фирма «Надежда», город Балаково Саратовской области, о взыскании 3133429 руб. 20 коп.,

третье лицо: Пышин Олег Викторович, город Балаково Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов Владислав Васильевич, город Балаково Саратовской области, обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Коммерческая производственная фирма «Надежда», город Балаково Саратовской области, о взыскании 3 133 429 руб. 20 коп. задолженности на основании статей 14, 16, 34, 41, 43, 77, 78 Положения о простом и переводном векселе.

Исковое заявление мотивировано невыплатой ответчиком денежных средств по векселям, выданного ранее истцу.

Определением от 26.12.2006 года арбитражный суд Саратовской области утвердил мировое соглашение, по условиям которого ЗАО «Коммерческая производственная фирма «Надежда» обязалось оплатить в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Владислава Васильевича 2500000 руб. Вместе с тем истец отказался от взыскания 633 429 руб. 20 коп. вексельной суммы и процентов за просрочку платежа по векселям.

Не согласившись с определением от 26.12.2006 года арбитражного суда Саратовской области, ЗАО «Коммерческая производственная фирма «Надежда» обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Заявитель указал на нарушением судом при утверждении мирового соглашения норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого определения на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 139 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (п. 4 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ материалов дела показал, что при утверждении мирового соглашения арбитражным судом не были проверены обстоятельства, подлежащие проверке в обязательном порядке в силу процессуального закона.

Исходя из положений закона следует, что мировое соглашение должно быть подписано представителями при наличии у них специально оговоренных полномочий в доверенности.

Мировое соглашение от 26.12.2006 года со стороны истца подписано представителем А.В. Онохиным, со стороны ответчика - М.О. Шероновым (доверенность от 15.05.2004 года).

Доверенность, выданная М.О. Шеронову, подписана генеральным директором ЗАО «КПФ «Надежда» Л.А. Шероновой.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.07.2006 года (л.д. 11-15) на день утверждения мирового соглашения генеральным директором являлась не Л.А. Шеронова, а Л.Н. Шестункина.

Согласно пункту 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Исходя из изложенного следует, что арбитражный суд не проверил при утверждении мирового соглашения, являлась ли Л.А. Шеронова генеральным директором ЗАО «КПФ «Надежда», а М.О. Шеронов - надлежащим представителем акционерного общества.

Подписание мирового соглашение неполномочным представителем влечет его недействительность.

При таких обстоятельствах указанные выше обстоятельства должны быть предметом рассмотрения при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.12.2006 года арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15110/06-3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка