• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 года Дело N А12-10201/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего: Нагимуллина И.Р.,

судей: Владимирской Т.В., Гариповой Ф.Г.

при участии представителей сторон

от истца: Кушмановой Т.С. (доверенность N265 от 22.10.2007), Баговиевой Р.М. (доверенность N264 от 22.10.2007)

от ответчика: не вился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, город Ростов-на-Дону,

на решение от 07 августа 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области (судья: Архипова С.Н.) по делу N А12-10201/07-с49

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, город Ростов-на-Дону, к индивидуальному предпринимателю Пискареву Сергею Станиславовичу, город Волгоград, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным судебным решением заявителю отказано в удовлетворении его требований о привлечении индивидуального предпринимателя Пискарева С.С. к административной ответственности, индивидуальный предприниматель от административной ответственности освобожден с объявлением ему устного замечания. Признав факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, арбитражный суд признал допущенные индивидуальным предпринимателем нарушения малозначительными. В кассационной жалобе государственный орган (заявитель) просит об отмене судебного акта, принятии нового решения о привлечении предпринимателя к административной ответственности, указывая на необоснованность вывода суда о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что вступившим в законную силу решением от 04.07.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу NА53-5978/06-С2-51 Пискарев С.С. утвержден конкурсным управляющим признанного несостоятельным отсутствующего должника ООО «Комплекс - Спецстрой».

По информации Арбитражного суда Ростовской области заявителем была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Пискарева С.С. (ответчика), результатом которой явилось составление 27.06.2007 в отношении ответчика протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 13, статьей 16, пунктом 6 статьи 24, статьей 28, пунктами 1,2 статьи 128, статьей 129, статьей 143, пунктом 2 статьи 228 Федерального Закона N127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражным судом подробно исследованы обстоятельства совершения ответчиком вмененного ему административного правонарушения. Суд на основе имеющихся в деле материалов пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не имел возможности исполнить требование статьи 128 Федерального Закона N127-ФЗ о направлении для опубликования сведений не позднее чем через10дней после своего утверждения, поскольку ему стало известно об утверждении только 04.12.2006, что подтверждено материалами дела. 07.12.2006 сведения для публикации были направлены в «Российскую газету». Данный эпизод административного правонарушения со стороны конкурсного управляющего не нашел подтверждения.

Вывод арбитражного суда об отсутствии состава административного правонарушения в части неисполнения обязанности по поиску, выявлению, обеспечению сохранности имущества должника, уведомлению всех известных кредиторов о процедуре конкурсного производства является законным и обоснованным. Все необходимые действия ответчиком были произведены, что находит подтверждение в исследованных судом материалах дела. В частности, был выявлен единственный кредитор - налоговый орган. Имущества у должника выявлено не было.

Анализ представленного в материалы дела реестра требований кредиторов привел арбитражный суд к обоснованному выводу о неподтверждении довода заявителя о неформировании ответчиком такого реестра. Вместе с тем, судом было установлено нарушение ответчиком пункта 9 «Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N345 от 09.07.2004. Административное правонарушение, допущенное Пискаревым С.С., выразилось в отсутствии отметки о дате закрытия реестра требований кредиторов.

Правомерен также вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях Пискарева С.С. нарушения статьей 13, 14 Закона о банкротстве, поскольку доводы заявителя в этой части опровергаются имеющимися в деле, исследованными судом доказательствами.

Нарушение ответчиком требований статьи 143 упомянутого выше закона, что является административным правонарушением, вмененным конкурсному управляющему, нашло подтверждение. Ответчиком действительно не были соблюдены установленные указанной нормой сроки по представлению собранию кредиторов отчетов о ходе процедуры банкротства.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства и его обстоятельства, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что нашедшие подтверждение допущенные Пискаревым С.С. административного правонарушения не создали угрозу отношениям, связанным с банкротством ООО «Комплекс - Спецстрой», не повлекли нарушений прав кредитора и должника, что дало суду основание для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождения ответчика от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данный вывод арбитражного суда соответствует требованиям административного законодательства и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации , изложенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума N10 от 02.06.2004. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, обстоятельств дела и сделанных судом выводов, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10201/07-с49 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.Р. Нагимуллин
судьи
 Т.В. Владимирская
Ф.Г. Гарипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-10201/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 15 ноября 2007

Поиск в тексте