ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 года Дело N А12-10263/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего: Нагимуллина И.Р.,

судей: Владимирской Т.В., Моисеева В.А.

без участия представителей сторон, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческо - торговое предприятие «Фирма «Матрица», ст.Алексеевская Волгоградской области,

на решение от 16 июля 2007 года (судья: Наумова М.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 23 августа 2007 года (председательствующий: Пятернина Е.С., судьи: Дашкова Н.В., Машлыкин А.П.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10263/07-с6

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческо - торговое предприятие «Фирма «Матрица» ст.Алексеевская Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Волгоградской области, город Урюпинск, об оспаривании постановления от 22.06.2007 N00176 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменение судебное решение от 16.07.2007, которым в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду подтверждения материалами дела факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения. В кассационной жалобе заявитель (общество) просит об отмене судебных актов, указывая, в том числе, на нарушение судом принципа равноправия сторон, состязательности процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное постановление принято налоговым органом по результатам проверки соблюдения обществом требований Федерального Закона от 22.05.2003 N54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в принадлежащей заявителю торговой точке (магазин «Матрица»), произведенной работниками налогового органа 04.06.2007.

Актом проверки N000379 от 04.06.2007 и протоколом об административном правонарушении N00130 от 04.06.2007 в отношении заявителя подтверждается факт оказания услуги ксерокопирования без применения контрольно - кассовой машины. При этом был установлен факт наличия в кассе излишков денежных средств в сумме 1315,50 руб.

Продавец Лешина Ю.В. не оспаривала факт совершения административного правонарушения, объясняя его невнимательностью.

Проверка была проведена в присутствии директора КТП «Фирма «Матрица» Павшивцева С.В. (законного представителя общества), которым в протоколе об административном правонарушении сделана отметка об отсутствии замечаний к протоколу.

Таким образом, судом было установлено, что факт совершения административного правонарушения и вина общества нашли подтверждение, порядок привлечения к административной ответственности налоговым органом соблюден, нарушений указанного порядка не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что заявитель был лишен возможности ознакомления с документами, содержащимися в материалах дела.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При составлении протокола об административных правонарушениях заявителю было разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается подписью законного представителя. В материалах дела отсутствуют заявления или запросы об ознакомлении с материалами проверки.

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В материалах дела отсутствуют заявления общества об ознакомлении с материалами дела.

Вместе с тем, в деле имеется ходатайство заявителя о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Таким образом, заявитель обладал правами и возможностью подготовиться и защищать свои интересы. Подтверждения ущемлению его прав и законных интересов из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10263/07-с6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка