• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2007 года Дело N А12-16782/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего Альмашевой Г.Д., судей Шагимуратов А.Я., Герасимовой Е.П., при участии:

от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Волгограда, город Волгоград и Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района города Волгограда» от 20.07.2007, город Волгоград,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2007 (председательствующий Загоруйко Т.А., судьи Пятернина Е.С.. Дашкова Н.В.) по делу NА12-16782/06-С62,

по исковому заявлению Волгоградской городской общественной организации инвалидов «Возрождение», город Волгоград, к Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района города Волгограда», город Волгоград,

третьи лица: Администрация города Волгограда, город Волгоград, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса, город Волгоград, Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда, город Волгоград, Администрация Кировского района города Волгограда, город Волгоград, Департамент финансов администрации города Волгограда, город Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис», город Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Жилье 2004», город Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «РС-Сервис», город Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», город Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Жилищная служба», город Волгоград,

о взыскании 8.009.485 руб. 25 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Волгоградская городская общественная организация инвалидов «Возрождение» обратилась с иском к МУ ЖКХ Кировского района города Волгограда о взыскании 8009485 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги с привлечением третьих лиц -Администрация города Волгограда, город Волгоград, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса, город Волгоград, Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда, город Волгоград, Администрация Кировского района города Волгограда, город Волгоград, Департамент финансов администрации города Волгограда, город Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис», город Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Жилье 2004», город Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «РС-Сервис», город Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», город Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Жилищная служба», город Волгоград.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2006 в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2007 данное решение суда отменено.

Апелляционная инстанция приняла отказ истца от взыскания задолженности в сумме 1057руб. 21 коп. и производство по делу в этой части прекратила.

Иск удовлетворил частично. С Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района города Волгоград» в пользу истца взыскано 3742550руб. 10 коп. в остальной части иска отказано. Апелляционная инстанция указала на наличие договора оказания услуг, актов приемки выполненных работ, акты сверок и отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 01.06.07 Администрация города Волгограда и муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района города Волгограда» обратились с кассационными жалобами в которых просят их отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявители кассационных жалоб считают, что апелляционная инстанция ошибочно признала договор от 10.03.03 N3 заключенным, а представленные акт приемки работ и акт сверки - имеющими отношение к предъявленному требованию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб коллегия считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое требование о взыскании задолженности в размере 8009485 руб. 25 коп., заявлено Волгоградской городской общественной организацией «Возрождение» со ссылкой на договор от 10.03.03 N3, акты о предоставлении услуг и акт сверки от 30.09.05.

Отменяя решение суда первой инстанции от 05.12.06 об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на незаключенность договора от 10.03.03 N3 как подрядного и отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг апелляционная инстанция указала на ошибочность выводов суда первой инстанции о незаключенности договора от 10.03.03 N3, так как этот договор заключен в виде обслуживания жилищного фонда, переданного ответчиком.

При этом оценивая условия договора и взаимоотношения сторон апелляционная инстанция установила, что взысканию подлежит долг в размере 3742550 руб. 10 коп. с учетом: актов зачета; сумм штрафа, не исключенных истцом из расчета иска и решения арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-3845/05-С16.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что взыскиваемая сумма задолженности образовалась по последним оформленным сторонами актам и, следовательно срок исковой давности не применим.

Коллегия считает, что апелляционная инстанция полно и всесторонне оценив представленные в дело доказательства правомерно применила нормы ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационных жалоб о выполнении услуг силами третьих лиц не может служить основанием к удовлетворению кассационных жалоб как противоречащие правилам ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, а довод о том, что акты об исполнении договора не содержат информации о видах и объемах выполненных работ направлен на переоценку установленных апелляционной инстанцией обстоятельств, что противоречит правилам ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия считает, что вопреки требованиям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители кассационных жалоб не представили иной расчет с указанием других объемов, опровергающих установленную апелляционной инстанцией сумму задолженности.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеются. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2007 по делу NА12-16782/06-С62, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Администрации города Волгограда, город Волгоград и Муниципального учреждения «ЖКХ Кировского района города Волгограда», город Волгоград в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере по 1000 руб. с каждого.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Г.Д.АЛЬМАШЕВА
 Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
 А.Я.ШАГИМУРАТОВ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-16782/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 ноября 2007

Поиск в тексте