• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 года Дело N А55-2513/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Юсупова К. Т.,

судей Герасимовой Е. П., Петрова А. Л.,

с участием представителей:

от истца - Смолина Т. В., доверенность от 21.12.2006 N 15/07,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс», город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2007 (судья Агеева Г. М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 (председательствующий Серебрякова Е. А., судьи Каплин С. Ю., Радушева О. Н.) по делу NА55-2513/07-33

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс», город Самара, к дочернему федеральному государственному предприятию «Предприятие по производству сельскохозяйственной продукции», село Старая Чесноковка, Исаклинский район, Самарская область,

третье лицо: конкурсный управляющий дочернего федерального государственного предприятия «Предприятие по производству сельскохозяйственной продукции» Кулагин В.А., город Дзержинск,

о признании накладной от 23.03.2005, акта взаимозачета от 23.03.2005 недействительными и договора от 23.03.2005 незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2007 по делу N А55-2513/07-33, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007, отказано в иске федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» к дочернему федеральному государственному предприятию «Предприятие по производству сельскохозяйственной продукции» о признании договора незаключенным, с прекращением производства по делу в части признания недействительными накладной на передачу имущества и акта взаимозачета.

Истец, не согласившись с судебными актами по делу, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованных судебных актов, нашел их подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик передал истцу по накладной от 23.03.2005 N 10 молодняк крупного рогатого скота на сумму 2 207 617 руб. 13 коп.

В тот же день, 23.03.2005, стороны произвели зачет взаимных требований, возникших из выполнения работ, оказания услуг и поставки товаров истцом ответчику и из передачи последним истцу молодняка КРС.

В тот же день стороны подписали договор, по которому ответчик принял от истца этот молодняк скота на хранение и доращивание до конца 2005 года.

Впоследствии, в 2007 году истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными накладной от 23.03.2005 N 10, акта взаимозачета от 23.03.2005 и незаключенным договора от 23.07.2005.

Арбитражный суд прекратив производство по делу в части признания недействительными накладной и акта, в признании договора незаключенным отказал.

Арбитражный суд кассационной инстанции признавая законность прекращения производства по делу в части оспаривания действительности накладной, не может признать правомерными судебные акты по делу в остальной части.

Так, накладная от 23.03.2005 N 10 не является сама по себе ни сделкой, ни правовым актом или решением, которые в соответствии с законом, могли бы быть оспорены в судебном порядке.

Поскольку сделка по передаче молодняка скота не оспорена, поэтому, прекращение производства по делу в части оспаривания накладной закону не противоречит.

Вместе с тем, арбитражный суд ошибочно прекратил производство по делу в части иска о признании недействительным акта взаимозачета, как не являющегося ненормативным правовым актом, а также как и частью сделки купли-продажи.

Взаимозачет сам по себе является сделкой, направленной на прекращение взаимных обязательств, и акт взаимозачета, может быть оспорен.

Такой спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция оставила решение, вопреки правилам статьи 270 Кодекса без изменения.

Поэтому, решение и постановление в части прекращения производства по делу о признании недействительным акта взаимозачета подлежит отмене, в соответствии с частью 3 статьи 288 Кодекса.

Нельзя признать правомерным и отказ в признании договора незаключенным до разрешения спора о действительности взаимозачета.

Как видно из обжалованных судебных актов, арбитражные суды, при отсутствии у сторон накладной от 23.03.2005 N 10, именно акт взаимозачета арбитражные суды приняли как доказательство передачи молодняка скота по договору от той же даты, и следовательно, возникновения правоотношений сторон в связи с передачей скота по договору хранения ответчику.

Однако, акт взаимозачета был оспорен истцом.

Статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два вида договоров хранения - реальный договор, правоотношения по которому наступают с момента передачи вещи и консенсуальный договор, обязывающий принять на хранение вещь в будущем.

Договору от 23.03.2005 надлежащая оценка судом, с позиции статьи 886 Кодекса, не дана, и суд не определил вид договора хранения.

Данное обстоятельство может иметь существенное значение для правильного разрешения спора, с учетом оспаривания акта взаимозачета.

При данных обстоятельствах, судебные акты по делу подлежат частичной отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 по делу N А55-2513/07-33 в части прекращения производства по делу о признании недействительной накладной от 23.03.2005 N 10 оставить без изменения.

В остальной части судебные акты отменить с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий К. Т. Юсупов

     судьи
Е. П. Герасимова
А. Л. Петров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-2513/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 15 ноября 2007

Поиск в тексте