ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 года Дело N А72-4867/02

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Петрушкина В.А.,

судей: Цаплевой З.А., Меленьтевой Р.Р.,

ознакомившись с заявлением о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда кассационной инстанции от 5.10.2006 по делу NА72-4867/02-Х320-б,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о признании собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Высокие технологии» от 11.11.2004 и принятых на нем решений недействительными, и о признании действий конкурсного управляющего незаконными, в рамках дела о несостоятельности (банкротству) закрытого акционерного общества «Высокие технологии» по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г.Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Высокие технологии» обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о разъяснении постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 5.10.2006 по делу NА72-4867/02-Х320-б.

Заявление арбитражного управляющего обусловлено неясностью выводов, сделанных судом кассационной инстанции в постановлении при направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Согласно пункту 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения, арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Следовательно, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Анализ принятого Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по данному делу судебного постановления с учетом поставленных заявителем вопросов о разъяснении, позволяет сделать вывод о том, что каких-либо неясностей при указании на необходимость дополнительного исследования обстоятельств дела, не имеется. Фактически заявление конкурсного управляющего направлено на предрешение обстоятельств, исследуемых судом первой инстанции после направления дела для повторной оценки имеющихся в деле доказательств.

Из содержания названного постановления четко следует, что предметом исследования при новом рассмотрении должны являться вопросы о тождественном заявлении общества с ограниченной «Стройинвест» и, как следствие, применение статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Высокие технологии» Зимина В.С. о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу NА72-4867/02-Х320-б, отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка