ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 года Дело N А57-8049/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Кормакова Г.А.,

судей Карповой В.А., Александрова В.В.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Саратовской области, город Саратов

на определение от 06.08.2007 (судья Вулах Г.М.) Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-8049/07

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Саратовской области, город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Прилив», город Саратов, о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N8 по Саратовской области была проведена проверка по факту соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 31, принадлежащего ООО «Прилив».

В результате проверки было установлено нарушение п.п. 2 п.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005г. N 102-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Налоговый орган обратился 21.06.2007 года в суд с заявлением о привлечении ООО «Прилив» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2007 производство по делу прекращено в связи с тем, что срок привлечения лица к административной ответственности истёк, а в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Прилив».

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N8 по Саратовской области, обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает определение не подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что проверка исполнения законодательства ООО «Прилив» была проведена 05 июня 2007 года. Заявителем документы переданы в суд 21 июня 2007 года.

В материалах дела отсутствует уведомление о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ООО «Прилив».

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из существа правонарушения, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства , при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичная позиция была изложена в постановлениях Президиумов ВАС РФ N2692/03 от 15.07.03 г. и N3585/07 от 11.09.07 г.

Поэтому, срок для привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно статье 4.5 этого Кодекса составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения. Правонарушение выявлено 5.06.2007, в день проведения инспекцией проверки. К моменту рассмотрения в суде срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, у суда не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.08.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-8049/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка