• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2007 года Дело N А12-7045/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р.,

судей Хасанова Р.Г., Филимонова С.А.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Волжскому Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2007 (судья Алабужева О.Н.) по делу NА12-7045/07,

по заявлению закрытого акционерного общества «Волжскрезинотехника», г.Волжский, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Волжскому Волгоградской области о признании частично недействительным ее решения от 22.01.2007 N629,

по докладу судьи Хасанова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Волжскрезинотехника» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ее решения от 22.01.2007 N629 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в сумме 69368 рублей и обязать ее возместить ему эту сумму.

Решением суда от 02.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика оспариваемым заявителем нормативным актом от 22.01.2007 N629 в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года было отказано со ссылкой на результаты ранее проведенных контрольных мероприятий за июль 2006 года - решением инспекции от 20.11.2006 N598 Обществу было отказано в обоснованности применения налоговых вычетов по двум поставщикам ООО «Торговый Дом «МФ Тадем» и ООО «Пента-Волга» на сумму 1570989,08 рублей. Данное решение налогового органа заявителем до сих пор не было обжаловано и оно имеет правовую силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для её удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 22.01.2007 N629 по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации с приложением документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации об обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, и также документов, перечень которых установлен в пункте 2 раздела 2 Приложения к Соглашению от 15.09.2004 между Правительствами Российской Федерации и Республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг», закрытому акционерному обществу «Волжскрезинотехника» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 69458 рублей, применение налоговой ставки 0% к налоговой базе в размере 7766708 рублей признано обоснованным, а заявленный налоговый вычет в сумме 1383786 рублей - правильным.

Одним из оснований отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось то, что Обществом в сентябре 2006 года был заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 569733 рублей. Поскольку истцу решением от 20.11.2006 N598 было отказано в применении налоговых вычетов в сумме 1570989 рублей, то налоговый орган скорректировал расчет суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей восстановлению к уплате в бюджет и отказал в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 69458 рублей.

Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии предъявления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а именно:

-контракта (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ;

-выписки банка (копия выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

-грузовой таможенной декларации (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;

-копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Суд правильно указал, что в силу пункта 1 статьи 171 и пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в том случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Налоговый орган по результатам проверки представленной основной налоговой декларации, в нарушение ст. 88 НК РФ, не истребовал у Общества документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов за июнь 2006 года, и не предложил внесения соответствующих исправлений в первичные документы.

Между тем, указанные недостатки в решении налогового органа от 20.11.2006 N598 и основной налоговой декларации носили исправимый характер, налогоплательщиком приняты меры к их исправлению и в исправленном виде представлены в судебное заседание по настоящему делу.

Суд, исследовав документы, представленные налогоплательщиком, обоснованно пришел к выводу, что их совокупность позволяет идентифицировать товар, полученный от поставщиков, подтверждает их оплату и принятие на учет, а следовательно, правомерность применения заявленных в налоговой декларации по ставке 0% за сентябрь 2006 года вычетов по контрагентам ООО «Торговый Дом «МФ «Тадем» и ООО «Пента-Волга» за июнь 2006 года. Данные обстоятельства налогоплательщиком подтверждаются в полном объеме, в сумме 69368 рублей.

В то же время налоговым органом не доказана неправомерность действий ЗАО «Волжскрезинотехника», и доказательства, опровергающие реальность хозяйственных операций по внутреннему рынку, суду не представлены.

При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями (пунктом 2) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» установлено об отсутствии оснований для освобождения налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым они выступали в качестве ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2007 по делу NА12-7045/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Волжскому Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Р.Р.Сагадеев
судьи
Р.Г.Хасанов
 С.А.Филимонов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-7045/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 16 ноября 2007

Поиск в тексте