ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2007 года Дело N А12-9395/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р., судей: Филимонова С.А., Хасанова Р.Г., при участии от заявителя: извещен, не явился, от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение от 19.06.2007 (судья Пак С.В.) и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области (председательствующий Кострова Л.В. судьи Суба В.Д., Епифанов И.И.) по делу NА12-9395/07

по заявлению открытого акционерного общества «Каустик» к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Каустик» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 06.06.2007 N9сп. Одновременно общество просило принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2007 было удовлетворено заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2007 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области просит казанные судебные акты отменить в принятии обеспечительных мер отказать. В жалобе указывается, что у судов оснований для удовлетворения заявления общества не имелось, поскольку заявителем не приведено доказательств, что в случае непринятия обеспечительных мер исполнение судебного акта впоследствии будет затруднительно, либо истцу будет причинен значительный ущерб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением налоговым органом заявителю были начислены налоги, пени, и штраф на общую сумму 15 622 180 руб.

Судами установлено, что данная сумма является для общества значительной, изъятие денежных средств до принятия судом решения о правомерности доначисления обществу налога, пени может нарушить нормальное функционирование деятельности налогоплательщика. Его основная деятельность - химическое производство является особо опасным и требует постоянного осуществления комплекса противоаварийных мероприятий.

Направление налоговым органом в адрес истца требования об уплате доначисленного налога на основании оспариваемого решения будет являться составной частью процедуры бесспорного взыскания налогов, указанной в ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, налоговый орган не лишается возможности обратиться в рамках настоящего дела со встречным исковым заявлением.

Ссылка налогового органа на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 правомерно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в указанном документе идет речь об условиях применения предварительных обеспечительных мер. Из материалов дела усматривается, что оспариваемое заявление к этой категории не относится, поскольку подано вместе с исковым заявлением.

В обоснование соблюдения при принятии определения баланса интересов общества и государства истец представил суду доказательства, подтверждающие, что у него имеется имущество, в том числе, денежные средства, в размере, достаточном для удовлетворения требований налогового органа об уплате доначисленных налогов в случае признания такого доначисления правомерным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-9395/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка