ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 года Дело N А06-3507/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сузько Т.Н.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трусовский хлебозавод», г.Астрахань,

на решение от 5 июля 2007 года (судья Цепляева Л.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2007 года (председательствующий Сорокин Н.А., судьи: Гришина Р.М., Баскакова И.Ю.) Арбитражного суда Астраханской области по делу NА06-3507/2007

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трусовский хлебозавод», г.Астрахань, к Управлению Федерального кадастра объектов недвижимости по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.06.2007 по делу N123П/2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трусовский хлебозавод» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Астраханской области (далее - административный орган) от 06.06.2007 о назначении административного наказания по делу N123П/2007.

Решением арбитражного суда от 5 июля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 августа 2007 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 08.11.2007 был объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 15.11.2007.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Прокуратурой Ленинского района города Астрахани проверки установлено нарушение заявителем норм действующего законодательства при эксплуатации торгового киоска по продаже хлебобулочных изделий, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.28 Армии. Указанное нарушение выразилось в использовании земельного участка площадью 10,35 кв.м, на котором расположен киоск, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

06.06.2007 административным органом в присутствии представителя заявителя были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление N123П/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Данное постановление обжаловано заявителем в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и об отсутствии со стороны административного органа существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, в том числе право собственности на землю, право на аренду земельных участков возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено то, что срок аренды земельного участка, предусмотренного договором N1235 от 16.08.2006, составил 18 месяцев. Доказательств государственной регистрации данного договора заявителем не представлено, в связи с чем судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что право аренды по вышеназванному договору не возникло. Следовательно, права и обязанности, предусмотренные статьями 610, 621 ГК РФ, на отношения между арендатором - заявителем и арендодателем - Администрацией города Астрахани в лице Комитета имущественных отношений, не распространялись.

Кроме того, как установлено судом, земельный участок, используемый заявителем, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном земельном кадастре».

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю влечет ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что вина его в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства: с октября 2006 года и до настоящего времени общество предпринимало все зависящие от него меры по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, а также, имея в соответствии с пунктом 4.3.3 договора N1235 от 16.08.2006 и пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, осуществляло меры к заключению указанного договора на 2007 и последующие годы. Кроме того, поскольку общество при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжало пользоваться спорным земельным участком, договор аренды земельного участка N1235 от 16.08.2006 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Данные доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 8.4 договора N1235 от 16.08.2006 арендатору до истечения срока аренды необходимо было выполнить межевание границ земельного участка, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Астраханской области» и представить кадастровый план земельного участка в Комитет имущественных отношений города Астрахани.

Доказательства исполнения данной обязанности заявителем не представлены.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N1235 от 16.08.2006 он заключен на срок с 14.06.2005 по 31.12.2006, то есть на срок, превышающий один год.

С учетом отсутствия доказательств исполнения обязанности по государственной регистрации указанного договора аренды, его нельзя признать заключенным (п.3 ст.433 ГК РФ). Следовательно, судебные инстанции обоснованно признали право аренды по указанному договору не возникшим.

Ссылка заявителя на то, что договор N1235 от 16.08.2006 не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным, является несостоятельной. Требования о признании договора недействительным могут быть заявлены только в отношении заключенного договора.

Таким образом, заявитель необоснованно ссылается на нормы статей 610, 621 ГК РФ, а также на условия договора N1235 от 16.08.2006 в обоснование отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

С учетом того, что, как обоснованно указано апелляционной инстанцией, в момент проверки правоустанавливающие документы у заявителя отсутствовали, и земельный участок длительное время использовался незаконно, выводы судебных инстанций об обоснованном привлечении заявителя к административной ответственности и об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа N123П/2007 от 06.06.2007, следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального права.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущие признание постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, отсутствуют. Надлежащая оценка доводам заявителя по этому поводу дана судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 июля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2007 года Арбитражного суда Астраханской области по делу NА06-3507/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка