А65-11973/06 от 22 ноября 2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 года Дело N А65-11973/06

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2007 года

Текст постановления в полном объеме изготовлен 22 ноября 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего Альмашевой Г.Д., судей Юсупова К.Т., Герасимовой Е.П.,

при участии: от истца - Стекольщикова Э.Г., доверенность от 18.07.07,

от ответчика -Зубкова И.И., доверенность N9 от 10.01.07,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Расат», город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2007(судья Мотрохин Е.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 (председательствующий Балашева В.Т., судьи Шадрина О.Е., Романенко С.Ш.) по делу NА65-11973/06-СГ3-33,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Расат», город Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Карпентер», город Казань, Республика Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Аскен», город Казань, Республика Татарстан,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Иверия», город Москва,

о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «РАСАХ», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСФ «Карпентер», г.Казань, Республика Татарстан, о признании договора перевода долга от декабря 2005 г. недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что при подписании оспариваемого договора со стороны ответчиков не были представлены доказательства, подтверждающие возникновение переводимого обязательства, а при рассмотрении арбитражного дела A65-5839/2006-CF3-14 ООО «ПСФ «Карпентер» были представлены накладные на получение продукции, не свидетельствующие, по мнению истца, о возникновении денежного обязательства по уплате задолженности, указанной в оформленном договоре.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.06 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Аскен», г. Казань, определением от 16.11.06 г. 000 «Иверия», г. Москва, привлечено в качестве третьего лица.

Определением суда от 22.09.06 г. 000 «Аскен» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика с исключением из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2007 г. в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.07 данное решение суда оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что актами приемо-передачи изделий от 19.08.05, от 21.08.05 актом сверки взаимных расчетов ООО ПСФ «Карпентер» и третьего лица по состоянию на 30.09.05, актом о приемке выполненных работ от 30.09.05, опровергаются доводы истца о том, что по оспариваемому договору было переведено несуществующее обязательство.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм ст.ст.182, 183, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что акт приемки выполненных работ от 30.09.05, подписанный между ООО ПСФ «Карпентер» и ООО «Иверия» не имеет расшифровки подписей и указание на полномочия лиц, их подписавших.

Руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия объявляла перерыв до 15 ноября 2007 года.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Иверия», г. Москва, и ООО «ПСФ «Карпентер», г. Казань, Республика Татарстан, 04.06.05 г. заключен договор поставки товаров N 3-05, по условиям которого ООО «ПСФ «Карпентер», обязалось изготовить и поставить, а ООО «Иверия» - принять, и оплатить дверные блоки из массива дуба, согласно приложении NN 1, 2 к договору. При этом, по п. 1.2 договора, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены товара указываются как в приложениях NN 1, 2, так и в накладных, счетах-фактурах на каждую партию товара. Сумма договора определена в 1 320 000 руб.

По акту о приемке выполненных работ от 30.09.05 г., ООО «ПСФ «Карпентер» были сданы представителю ООО «Иверия» изготовленные дверные блоки на сумму 1 320 159 руб.; по акту сверки взаимных расчетов ООО ПСФ «Карпентер» и ООО «Иверия» (л.д. 26) на 30.09.05 г., задолженность ООО «Иверия» перед ООО ПСФ «Карпентер» составила 924 159 руб.

По договору перевода долга от 25.11.05 г. ООО «Иверия» с согласия кредитора, перевело на ООО «Аскен» свою задолженность по договору N 3-05 от 4.06.05 г. в размере 924 159 руб., подтвержденную актом сверки по состоянию на 30.09.05 г.

По договору перевода долга, датированному декабрем 2005г. ООО «Аскен» перевело на истца обязательство по оплате 924159 руб., а истец принял на себя данный долг.

Истец полагает, что договор перевода долга от декабря 2005 года является недействительным, так как п.4.1 и п.4.2. противоречат требованиям ст.392 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из наличия доказательств приемки выполненных ООО ПСФ «Карпентер» работ и возникновения обязательств по оплате этих работ, согласно акту приемки от 30.09.05 и акту сверки от 30.09.05.

При этом суд указал, что довод истца о подписании накладных со стороны ООО «Иверия» неуполномоченным лицом не свидетельствует об отсутствии обязательств между ООО «Иверия» и ООО ПСФ «Карпентер» и недействительности оспоренной сделки, чему свидетельство и последующее подтверждение обязательств путем заключения договоров.

Коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о подписании накладных неуполномоченным ООО «Иверия» лицом был предметом оценки судом и в силу правил ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в оспоренном договоре условий, противоречащих ст.392 Гражданского кодекса Российской Федерации также не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, так как суд первой инстанции оценил этот довод истца и указал на его несостоятельность в связи с возникновением между сторонами соответствующих обязательств.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 2876, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу NА65-11973/06-СГ3-33, оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Д.АЛЬМАШЕВА

Судьи К.Т.ЮСУПОВ

Е.П.ГЕРАСИМОВА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Правосудия, д.2, тел.(8432) 43-99-41

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции (резолютивная часть)

г. Казань Дело NА65-11973/06-СГ3-33,

15 ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего Альмашевой Г.Д., судей Юсупова К.Т., Герасимовой Е.П.,

при участии: от истца - Стекольщикова Э.Г., доверенность от 18.07.07,

от ответчика -Зубкова И.И., доверенность N9 от 10.01.07,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Иверия», город Москва,

о признании сделки недействительной,

Руководствуясь статьями 286, 2876, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
Судьи
К.Т.ЮСУПОВ
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка