• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 года Дело N А72-9033/06

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2007 года

Текст постановления в полном объеме изготовлен 22 ноября 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего Альмашевой Г.Д., судей Петрова А.Л., Герасимовой Е.П., при участии:

от истца - Телегина Г.А., доверенность от 15.11.07, от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПП «Тодес», город Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2007 (судья Хохлова З.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 (председательствующий Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.) по делу NА72-9033/06-19/271,

по иску общества с ограниченной ответственностью «НПП «Тодес», город Ульяновск к ПК «Надежда», город Ульяновск о взыскании 15.967 руб. 22 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО НПП «Тодес» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ПК «Надежда», город Ульяновск о признании незаконным взыскание 15967 руб. 22 коп., из них 8.200 руб. - сумма переплаты за неработающие бутики за период с 01.07.05 по 11.04.06, 7.766 руб. 45 коп. - сумма переплаты за паевые взносы за период с 01.07.05 по 11.04.06.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.07 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.07 данное решение суда оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что из материалов дела не усматривается переплата истца коммунальных платежей.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с не применением судом норм ст.ст.453, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.05 между потребительским кооперативом по управлению недвижимостью «Надежда» и обществом с ограниченной ответственностью НПП «Тодес» заключен договор N23, по которому ответчик поручил истцу за вознаграждение покупать за его счет все услуги коммунальных и иных служб для обслуживания здания по ул.Марата, 47 в г.Ульяновске.

Согласно п.3.1 договора N23 от 01.12.05 стороны предусмотрели, что истец обязан ежемесячно до 10 числа текущего месяца вносить в кассу или на р\счет ответчика денежные средства:

-ежемесячный паевой взнос в размере 5 руб. за одну долю, за количество долей 1448/10000=7240руб.;

-разовый паевый взнос - по требованию:

-для оплаты коммунальных услуг - ежемесячно в размере, указанном в расчетной книжке;

-вознаграждение - 5 руб. в месяц, взимается один раз в квартал.

В обоснование заявленных требований истцом представлены платежные поручения о перечислении денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг: от 22.08.2005 N260 на сумму 7200 руб.; от 19.12.2005 N43 на сумму 17340 руб.; от 30.01.2006 N16 на сумму 20604,09руб. и квитанции к ПКО от 11.08.2005 на сумму 21000руб., от 29.11.2005 на сумму 20000 руб. об оплате ответчику разового и паевых взносов.

Судебные инстанции пришли к выводу, что из материалов дела не усматривается переплата истца по коммунальным платежам, поскольку не представлены документы, позволяющие определить виды, количество и стоимость потребленных коммунальных услуг за спорный период времени; перечисление ответчику денежных средств по агентсткому договору и превышение платы перед стоимостью фактически потребленных услуг. Судебные инстанции указали, что исходя из представленных платежных поручений, только поручение N 267 на сумму 20604.09 руб. имеет ссылку на договор N23 от 01.12.2005., и, следовательно истец не доказал, вопреки требованиям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность своих требований. Коллегия выводы суда находит не противоречащими нормам ст.1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора от 01.12.05 N23.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном начислении оплаты за обслуживание неработающих бутиков не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, как противоречащий правилам ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу NА72-9033/06-19/271, оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Д.АЛЬМАШЕВА

Судьи А.Л.ПЕТРОВ

Е.П.ГЕРАСИМОВА

А

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Правосудия, д.2, тел.(8432) 43-99-41

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции (резолютивная часть)

г. Казань Дело NА72-9033/06-19/271,

15 ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего Альмашевой Г.Д., судей Петрова А.Л., Герасимовой Е.П., при участии:

от истца - Телегина Г.А., доверенность от 15.11.07, от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПП «Тодес», город Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2007 (судья Хохлова З.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 (председательствующий Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.) по делу NА72-9033/06-19/271,

по иску общества с ограниченной ответственностью «НПП «Тодес», город Ульяновск к ПК «Надежда», город Ульяновск о взыскании 15.967 руб. 22 коп.,

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу NА72-9033/06-19/271, оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Г.Д.АЛЬМАШЕВА
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
 Е.П.ГЕРАСИМОВА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9033/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 22 ноября 2007

Поиск в тексте