• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 года Дело N А06-6173/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сабирова М.М.,

судей Королёвой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.07 (председательствующий судья Колбаев Р.Р., судьи Негерев С.А., Цепляева Л.Н.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.06.07 (председательствующий судья Винник Ю.А., судьи Гришина Р.М., Баскакова И.Ю.) по делу N А06-6173/2006-11,

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани, город Астрахань, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ойл Центр», город Астрахань,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани, город Астрахань (далее по тексту - Уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ойл Центр», город Астрахань (далее по тексту - Должник).

Заявление мотивировано наличием у Должника просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 22.08.06 в части основного долга - 353790 рублей 53 копейки, в части пени и штрафов - 469210 рублей 64 копейки.

Определением от 12.09.06 заявление Уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда.

Определением от 13.10.06 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении Должника введена процедура наблюдения.

Определением от 20.11.06 временным управляющим Должника утвержден Николаев В.М. с ежемесячным денежным вознаграждением за счет имущества должника в размере 10000 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.07 производство по делу прекращено, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 40333 рубля.

Определение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Должник изначально отвечал признаками отсутствующего должника, поскольку не находится по юридическому адресу, не имеет имущества, не имеет движений по банковскому счету в течение более 12 месяцев; Должник является недействующим юридическим лицом; временный управляющий имеет право на выплату вознаграждения за проработанное время.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.07 определение суда первой инстанции от 12.04.07 оставлено без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и признать Должника банкротом как отсутствующего должника с введением процедуры конкурсного производства сроком на один год.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Уполномоченный орган ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, не соответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: последняя бухгалтерская отчетность сдана Должником за 1 квартал 2006 года; на момент обращения в суд в отношении Должника было возбуждено исполнительное производство; собранием кредиторов принято решение о ходатайстве перед судом о введении в отношении Должника процедуры конкурсного производства; бюджетом не предусмотрены расходы на оплату вознаграждения в период процедуры наблюдения.

В соответствии со статьей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции, как отмечено выше, указали, что Должник отвечает критериям недействующего юридического лица и фактически является отсутствующим должником, о чем Уполномоченному органу должно было быть известно до обращения в суд.

Данные доводы судебных инстанций не могут быть признаны судебной коллегией правомерными.

В соответствии со статьей 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон), в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу положений статьи 230 Закона, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Доводы судебных инстанций противоречат представленным в материалы дела доказательствам. В частности последний бухгалтерский баланс сдан Должником по состоянию на 25.04.06, то есть за четыре месяца до предъявления соответствующих требований Уполномоченным органом.

Так же в материалах дела имеется пояснительная записка к балансу, подписанная руководителем Должника. Представленные в материалы дела документы за подписью руководителя Должника датированы февралем-мартом 2007 года с указанием адреса местонахождения Должника.

Возбужденное в отношении Должника исполнительное производство окончено в соответствии с постановлением от 03.04.07.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент предъявления требований о признании Должника банкротом у Уполномоченного органа отсутствовали и не могли быть в наличии сведения о том, что Должник является недействующим и отвечает признакам отсутствующего должника.

Кроме того, судебная коллегия учитывает так же и то обстоятельство, что в рамках настоящего дела приняты судебные акты о признании требований Уполномоченного органа обоснованными и введении в отношении Должника процедуры наблюдения. Так же необходимо учитывать и то обстоятельство, что первым собранием кредиторов Должника принято решение о ходатайстве перед судом о введении в отношении Должника процедуры конкурсного производства.

При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене.

Поскольку производство по делу было прекращено, требования по существу рассмотрены не были, судебная коллегия не может принять решение по существу заявленных Уполномоченным органом требований, в связи с чем, материалы дела подлежат направлению в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.07 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.06.07 по делу N А06-6173/2006-11 отменить.

Материалы дела направить в Арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения требований по существу.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 М.М. Сабиров
Судьи
 Н.Н. Королёва
К.Р. Гарифуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-6173/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 20 ноября 2007

Поиск в тексте