ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 года Дело N А55-791/07

Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего - Газизовой Г.Ю.,

судей - Желаевой М.З., Фатхутдиновой А.Ф.,

с участием

от истца - Вострикова И.В., доверенность N4541 от 18.12.2006, удостоверение N190 от 16.07.2007;

от ответчика - Косточкина О.П., предприниматель, лично,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2007 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 (председательствующий Шадрина О.Е., судьи Балашева В.Т., Карпов В.В.) по делу NА55-791/07-19,

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, город Самара, к индивидуальному предпринимателю Косточкиной О.П., город Самара, о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 17.04.2007 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований Департамента по управлению имуществом городского округа Самара к предпринимателю без образования юридического лица Косточкиной О.П. о расторжении договора N1981 от 26.07.1997 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Победы, 12, и обязании передать указанное нежилое помещение истцу по акту приема-передачи.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, Департамент управления имуществом городского округа Самара, просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Самарской области, ЖКХ РКЦ ЦСКБ-Прогресс и предпринимателем Косточкиной О.П. 26.07.1997 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Победы, 12, площадью 325, 8 кв.м для размещения магазина розничной торговли со сроком действия с 01.07.1997 по 01.07.2002. На основании дополнительных соглашений N724 от 05.02.1998, N1744 от 20.10.1999 установлен срок аренды с 01.07.1997 по 01.07.2012, уменьшена общая площадь сдаваемого в аренду нежилого помещения до 233,5 кв.м.

Департамент управления имуществом городского округа Самара вступил в права арендодателя по договору N1981 на основании постановления Губернатора Самарской области N166 от 29.03.2000.

На основании акта проверки от 21.08.2006 объектов, являющихся муниципальной собственностью, истцом в обоснование исковых требований приведен довод о том, что сданное в аренду имущество используется в качестве кафе. В названном акте указана площадь помещения - 325, 8 кв.м, вид деятельности предпринимателя - кафе.

Уведомлением N15-07-24/17359 от 24.03.2006 истец предложил ответчику расторгнуть договор до 24.04.2006, оплатить задолженность, передать объект аренды.

Решением от 25.04.2006 по делу NА55-1772/2006 отказано в удовлетворении исковых требований Косточкиной О.П. к ООО «Герокс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с тем, что договор субаренды N15 от 01.09.2004 был заключен с ответчиком без согласия собственника. Судебный акт мотивирован тем, что данные требования могут быть заявлены только собственником нежилых помещений. Собственником нежилых помещений требование о расторжении названного договора и истребовании имущества не заявлялось.

Решением арбитражного суда от 02.10.2006 по делу NА55-6724/2006 с предпринимателя Косточкиной О.П. взыскана задолженность по арендной плате за период с 25.04.2003 по 24.04.2006, оставлены без рассмотрения исковые требования о расторжении договора аренды N1981 от 26.07.1997.

По платежным поручениям N48 от 28.03.2007, N33 от 30.06.2006 имевшаяся задолженность ответчика перед истцом по договору аренды погашена полностью.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Как следует из статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные законом нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Задолженность по арендной плате ответчиком погашена, доказательства нахождения имущества у третьих лиц по делу не представлены. Вместе с тем, по делу имеются доказательства о принятии арендатором мер по расторжению договора субаренды.

Предусмотренным договором аренды основаниям досрочного расторжения заключенной сторонами сделки судом дана правовая оценка в соответствии с действующим законодательством. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 по делу NА55-791/07-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара, город Самара, в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка