ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 года Дело N А72-1076/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Шагимуратова А.Я.,

судей: Альмашевой Г.Д., Петрова А.Л.,

с участием:

от истца - Кукушкина Т.А., доверенность от 14.02.2007 N5,

от ответчика - Сейфуллина Г.Р., доверенность от 29.12.2006 N 216/2006-39,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Промышленная группа», город Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2007 (судья Спирина Г.В.) по делу NА72-1076/07-6/79,

по иску закрытого акционерного общества «Промышленная группа», город Ульяновск, к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», город Ульяновск,

третьи лица: администрация (мэрия) города Ульяновска, Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, город Ульяновск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, город Ульяновск,

о понуждении заключить договор субаренды земельного участка и взыскании 299.170 руб. 19 коп. арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2007 отказано в удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Промышленная группа» к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» о понуждении заключить договор субаренды земельного участка и взыскании 299.170 руб. 19 коп. арендной платы.

В кассационной жалобе ЗАО «Промышленная группа» просит отменить решение суда первой инстанции от 06.08.2007, иск удовлетворить, мотивируя нарушением судом норм материального права.

До принятия постановления по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.11.2007 (на 15 час. 15 мин.).

Проверив законность обжалованного судебного акта суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2007 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 25.12.2003 между ОАО «Волжские моторы» (продавец) и ОАО «Ульяновский автомобильный завод» (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания N1449/03-39-53. Во исполнение условия пункта 1.1. договора продавец передал в собственность покупателя одноэтажный производственный корпус N 8 с трехэтажным пристроем АБК, общей производственной, служебной и складской площадью 5.713,43 кв.м., расположенный по адресу: город Ульяновск, улица Локомотивная. 17 A.

Земельный участок, занятый указанным объектом недвижимости и необходимый для его использования, на дату заключения названного договора купли-продажи нежилого здания находился у продавца в аренде, на основании договора аренды земельного участка от 05.11.2003 N 24-1-009542. Право собственности ОАО «Ульяновский автомобильный завод» на приобретенный у ОАО «Волжские моторы» объект недвижимости был зарегистрирован 10.09.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ульяновской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АТN 173838.

10.01.2005 между ОАО «Волжские моторы» (арендатор) и ОАО «Ульяновский автомобильный завод» (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка N 255/76.

Постановлением главы города Ульяновска от 18.04.2006 N 888 договор аренды земельного участка от 05.11.2003 N 24-1-009542, ранее заключенный с ОАО «Волжские моторы», был расторгнут.

10.08.2006 между Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации города Ульяновска (арендодатель) и ЗАО «Промышленная группа» (арендатор) заключается договор аренды N 24-1-013278а. В соответствии с пунктом 1.1. договора земельный участок площадью 488.957,7 кв.м., расположенный по адресу: город Ульяновск, улица Локомотивная, 17 А, передается в аренду ЗАО «Промышленная группа» для использования под зданиями промышленного назначения.

Государственную регистрацию договор прошел.

В связи с тем, что на переданном истцу в аренду земельном участке находился принадлежащий ОАО «Ульяновский автомобильный завод» объект недвижимости, ЗАО «Промышленная группа» 13.11.2006 обратилось к собственнику объекта недвижимости с предложением заключить на 2006 год договор субаренды на земельный участок, направив проект договора (письмо, исх. N42).

ОАО «Ульяновский автомобильный завод» направило в адрес ЗАО «Промышленная группа» договор субаренды от 09.11.2006, подписанный с протоколом разногласий, а также акт приема-передачи земельного участка с 01.01.2007, указав, что за 2006 год плата за земельный участок осуществлялась путем уплаты земельного налога (письмо от 18.12.2006, исх. N 2946/53).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ЗАО «Промышленная группа» в суд с иском о понуждении ОАО «Ульяновский автомобильный завод» заключить с ним договор субаренды земельного участка на период с 01.01.2006 по 31.12.2006 и взыскании арендной платы за этот период в размере - 299.170 руб. 19 коп.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, мотивировав непредоставлением истцом доказательств, свидетельствующих об обязанности ответчика заключить договор субаренды. Со ссылкой на статьи 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации суд указал, что ОАО «Ульяновский автомобильный завод» само было вправе в 2006 году заключить с администрацией города Ульяновска договор аренды на земельный участок, занятый принадлежащим ОАО «Ульяновский автомобильный завод» на праве собственности объектом недвижимости.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2007 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующему основанию.

Согласно материалам дела, 10.08.2006 между Комитетом по управлению земельным ресурсами и землеустройству администрации города Ульяновска и ЗАО «Промышленная группа» был заключен договор аренды N 24-1-013278а.

Во исполнение пункта 1.1. договора ЗАО «Промышленная группа» в аренду был передан земельный участок площадью - 488.957,7 кв.м.

На этом земельном участке располагался принадлежащий ОАО «Ульяновский автомобильный завод» на праве собственности объект недвижимости - одноэтажный производственный корпус N 8 с трехэтажным пристроем АБК, общей производственной, служебной и складской площадью 5.713,43 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 10.09.2004 - л.д. 74).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

При таких обстоятельствах в ходе нового рассмотрения дела следует проверить правомерность передачи в аренду ЗАО «Промышленная группа» в рамках договора аренды от 10.08.2006 N 04-1-013278а земельного участка площадью 5.713,53 кв.м., на котором расположен объект недвижимости принадлежащий ОАО «Ульяновский автомобильный завод» на праве собственности.

По результатам проверки установить является ли указанный договор аренды заключенный в части земельного участка площадью - 5.713,43 кв.м.

На основании добытых доказательств Арбитражному суду Ульяновской области принять по данному делу правомерное решение.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению после нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2007 по делу NА72-1076/2007-6/79 отменить.

Дело NА72-1076/2007-6/79 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Арбитражному суду Ульяновской области судебные расходы по кассационной жалобе распределить в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка