ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 года Дело N А72-2750/04

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Газизовой Г.Ю.,

судей: Муравьева С.Ю., Желаевой М.З.,

при участии:

от истца - Игнатьева Н.Н., доверенность N 5945 от 21.05.2007,

ответчика - не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Варламова Н.В., город Димитровград,

на определение от 10.05.2007 (судья Рябухин Н.В.) Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 16.08.2007 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи: Каплин С.Ю., Серебрякова Е.А.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА72-2750/04,

по жалобе Федеральной налоговой службы по городу Димитровграду Ульяновской области на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализацонного хозяйства «Димитровградводоканал» Н.В. Варламова, в рамках дела о банкротстве,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 10.05.2007 Арбитражного суда Ульяновской области, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, удовлетворена жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по городу Димитровграду Ульяновской области (далее - налоговая инспекция): признаны незаконными действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» (далее - должник) Варламова Н.В., выразившееся в непредставлении в пятидневный срок заверенной копии реестра кредиторов должника.

Варламов Н.В., обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель налоговой инспекции в отзыве на жалобу, своем выступлении в суде просила в ее удовлетворении отказать, полагая судебные акты правильными, доводы жалобы ошибочными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 16 ФЗ от 26.10.2002 N127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан по требованию кредитора или уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований.

Уполномоченный орган включен в реестр требований кредиторов МУП ВКХ «Димитровградводоканал» с суммой 9.839.905,52 рублей, что составляет более одного процента кредиторской задолженности (суммарный размер требований кредиторов третьей очереди - 25.584.165 руб. 03 коп.).

Факт получения 13.03.2007 требования уполномоченного органа о предоставлении реестра требований кредиторов МУП ВКХ «Димитровградводоканал» судом установлен и заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Требование уполномоченного органа оформлено на официальном бланке установленного образца.

Возражая против жалобы налоговой инспекции, конкурсный управляющий в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был представить доказательства выполнения требований, установленных положениями вышеназванного Федерального закона о банкротстве, что сделано не было.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на бездействия конкурсного управляющего Варламова Н.В. не имелось, в связи с чем жалоба удовлетворена правомерно.

В кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы суда двух инстанций не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 10.05.2007 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 16.08.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА72-2750/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка