ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2007 года Дело N А55-14891/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей Гильмановой Э.Г., Муравьева С.Ю. ,

при участии

от уполномоченного органа: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от арбитражного управляющего: не явился, извещен

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Самарской области, город Тольятти,

на определения от 14.05.2007 (судья Матюхина Т.М.) Арбитражного суда Самарской области и постановление от 23.07.2007 (председательствующий Радушева О.Н., судьи: Каплин С.Ю., Серебрякова Е.А.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА55-14891/06,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Самарской области, город Тольятти о признании общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Красный горки», Самарская область, с.Пискалы несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2007 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Красные горки» (далее по тексту- должник) прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом законность и обоснованность указанного определения не проверялись.

Определением того же суда от 14.05.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007, обязанности по уплате вознаграждения арбитражному управляющему должника Чикризову А.Н. возложены на уполномоченный орган (заявителя по делу).

Не согласившись с указанными судебными актами, уполномоченный орган в своей кассационной жалобе просит их отменить как несоответствующие нормам права, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону. Кроме того, заявитель считает, что арбитражный управляющий недобросовестно исполнял свои обязанности.

Арбитражный управляющий Чикризов А.Н. с доводами заявителя кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 03.12.2007. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением арбитражного суда от 23.10.2006 на основании заявления уполномоченного органа в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чикризов А.Н.

Решением того же суда от 26.02.2007 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, с возложением обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения на временного управляющего должника.

На основании заявленного в арбитражный суд ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу и приложенных к нему отчета и документов, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества и денежных средств, а также принимая во внимание, что уполномоченный орган не представил доказательства наличия финансирования процедуры банкротства должника, определением от 14.04.2007 суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

При этом суд правильно применил положения ст.230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) и п.61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, в соответствии с которым при отсутствии доказательств наличия финансирования процедуры банкротства должника производства по делу подлежит прекращению.

Данный вывод суда является обоснованным и соответствует материалам дела. Доказательства, опровергающие вывод суда, в материалах дела отсутствуют.

В связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о возложении расходов по проведению процедур банкротства на заявителя по делу-уполномоченный орган с приложением доказательств, подтверждающих их обоснованность.

Разрешая данный вопрос, суд, проверив обоснованность данного ходатайства, руководствуясь положениями п.п.1,3 ст.59 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, определением от 14.05.2007 правомерно возложил обязанность по уплате вознаграждения арбитражного управляющего Чикризова А.Н. на заявителя по делу.

Данный вывод суда является правомерным, соответствует материалам дела и положениям ст. 59 Закона о банкротстве.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их основанными на тщательном исследовании всех представленных доказательств и правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм права и фактически направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле и уже получившие надлежащую оценку суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

При таких условиях у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника и возложении обязанностей по уплате вознаграждения арбитражного управляющего на уполномоченный орган.

При принятии судами обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.05.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 23.07.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, определение от 14.05.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-14891/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка