• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 года Дело N А65-9781/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Петрова А.Л., судей Юсупова К.Т., Шагимуратова А.Я.,

с участием:

от ОАО «АК БАРС» Банк - Смирнов К.С., доверенность N6158 от 28.12.2006,

от ОАО «Булгар-Автоваз» - Ягудин В.М., доверенность от 18.05.2007, Сарсазов А.А., доверенность N4 от 23.11.2007, Чернов В.А., доверенность N3 от 23.11.2007, Шаймарданов Р.Р., доверенность от 05.05.2007,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Булгар-Автоваз», г. Казань,

на постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 (председательствующий - Радушева О.Н., судьи - Каплин С.Ю., Серебрякова Е.А.) по делу N А65-9781/2007-СГ4-40,

руководствуясь ст.ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2007 года по делу А65-9781/2007-СГ4-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ А.Л.ПЕТРОВ

СУДЬЯ К.Т.ЮСУПОВ

СУДЬЯ А.Я.ШАГИМУРАТОВ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41 Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань Дело N А65-9781/2007-СГ4-40

"04" декабря 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Петрова А.Л., судей Юсупова К.Т., Шагимуратова А.Я.,

с участием:

от ОАО «АК БАРС» Банк - Смирнов К.С., доверенность N6158 от 28.12.2006,

от ОАО «Булгар-Автоваз» - Ягудин В.М., доверенность от 18.05.2007, Сарсазов А.А., доверенность N4 от 23.11.2007, Чернов В.А., доверенность N3 от 23.11.2007, Шаймарданов Р.Р., доверенность от 05.05.2007,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Булгар-Автоваз», г. Казань,

на постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 (председательствующий - Радушева О.Н., судьи - Каплин С.Ю., Серебрякова Е.А.) по делу N А65-9781/2007-СГ4-40,

по заявлению ОАО «АК БАРС» Банк о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Булгар-Автоваз»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ак Барс банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Булгар-АВТОВАЗ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2007 года по делу А65-9781/2007-СГ4-40 заявление принято к производству.

Определением того же суда от 14-15 июня 2007 года заявление кредитора оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2007 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции. Считает, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии доказательств направления кредитором копий исполнительных листов должнику не основан на надлежащих доказательствах. Кредитор представил отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает постановление апелляционного суда, заявив также при этом, что кассационная жалоба подписана от имени должника неуполномоченным лицом.

В судебное заседание от должника прибыли представители Ягудин В.М. и Шаймарданов Р.Р., представившие доверенности на представительство интересов ОАО «Булгар-АВТОВАЗ» от 05 и от 18 мая 2007 года, подписанные генеральным директором Зиннуровым И.З., а также представители Чернов В.А. и Сарсазов А.А., представившие доверенности на представительство интересов того же лица от 23.11.2007 года, подписанные генеральным директором Максимовым В.В.

Представители Чернов В.А. и Сарсазов А.А. пояснили, что решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Булгар-АВТОВАЗ» от 17.10.2007 года избран новый состав совета директоров общества, который 21.11.2007 года принял решение о назначении генеральным директором ОАО «Булгар-АВТОВАЗ» Максимова В.В., и что доверенности, выданные Ягудину В.М. и Шаймарданову Р.Р., отменены 23.11.2007 года. Заявили ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Представители Ягудин В.М. и Шаймарданов Р.Р., признавая факт проведения внеочередного собрания акционеров и замены единоличного исполнительного органа ОАО «Булгар-АВТОВАЗ», заявили, что 26.10.2007 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял к производству заявление ООО «ТТК техно» о признании недействительными решений общего собрания ОАО «Булгар-АВТОВАЗ» от 17.10.2007 года и решений совета директоров от 18.10.2007 года, Зиннуров И.З. обратился в суд общей юрисдикции с иском о восстановлении его на работе. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих данные обстоятельства.

Судебная коллегия удовлетворяет оба ходатайства, и приобщает к материалам дела копии протокола собрания акционеров от 17.10.2007 года, протоколов заседаний совета директоров от 18.10.2007 года и от 21.11.2007 года, писем генерального директора Максимова В.В. от 23.11.2007 года NN 138 и 141, исковых заявлений в Арбитражный суд РТ и в Московский районный суд г. Казани, , определения Арбитражного суда РТ от 26.10.2007 года , определения Московского районного суда г. Казани от 23.11.2007 года..

Вместе с тем судом объявлено, что данные документы приобщены к материалам дела только для исследования вопроса о полномочиях явившихся в судебное заседание лиц, и им не будет даваться оценка при рассмотрении кассационной жалобы.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что в ОАО «Булгар-АВТОВАЗ» имеет место неразрешенный конфликт по вопросу лица, обладающего полномочиями единоличного исполнительного органа акционерного общества, в связи с чем в судебном заседании должны быть заслушаны мнения всех представителей должника, вне зависимости от того каким генеральным директором - бывшим или действующим, выданы доверенности.

Представители должника, действующие на основании доверенностей, выданных Максимовым В.В., поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, считают, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии доказательств, подтверждающих направление должнику копий исполнительных листов, сделан без учета установленных почтовых правил. Подтвердили, что ранее ОАО «Булгар-АВТОВАЗ» обращался с самостоятельным заявлением о признании общества банкротом, однако производство по делу о банкротстве было прекращено, но обращение кредитора с аналогичным заявлением нарушает право должника на выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, член которой будет утвержден в качестве управляющего в деле о банкротстве. Представители должника, действующие на основании доверенностей, выданных Зиннуровым И.З,, а также представитель кредитора, поддерживают постановление апелляционного суда, считают также, что кассационная жалоба подписана неуполномоченным лицом.

Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по основаниям подписания ее неуполномоченным лицом (Сарсазовым А.А., действующим на основании доверенности, выданной 15.02.2007 года генеральным директором Шоркиным В.В.). Как уже указано выше, в обществе существует неразрешенный конфликт по вопросу лица, обладающего полномочиями единоличного исполнительного органа акционерного общества, вследствие чего прекращение производства по жалобе при таких обстоятельствах без проверки законности принятых судебных актов не будет отвечать задачам арбитражного судопроизводства, закрепленным в ст. 2 АПК РФ.

Из определения суда первой инстанции от 14-15 июня 2005 года следует, что заявление кредитора о признании должника банкротом оставлено без рассмотрение вследствие отсутствия доказательств направления кредитором исполнительного документа в службу судебных приставов и копии исполнительного документа - должнику, что является обязательным в силу п.3 ст. 40 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», так как право на обращение кредитора в арбитражный суд в силу п. 2 ст. 7 того же закона возникает по истечении 30 дней с даты совершения таких действий.

Отсутствие доказательств направления исполнительного документа судебному приставу и его копии - должнику суд расценил как отсутствие права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и оставил заявление без рассмотрение применительно к п.2 ст. 148 АПК РФ.

Апелляционный суд пришел к выводу о доказанности кредитором направления им исполнительного листа и его копии судебному приставу и должнику, а следовательно - и о наличии у кредитора права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Установленное ст. 7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» положение о возникновении у кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по истечении 30 дней с даты направления в службу судебных приставов исполнительного документа и копии данного документа - должнику (с учетом и п. 3 ст. 40 того же закона) направлено на предоставление возможности должнику удовлетворить установленные судом требования кредитора в рамках исполнительного производства во избежание процедуры банкротства. Неисполнение требования ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в части приложения к заявлению о признании должника банкротом доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов и копии - должнику не может быть рассмотрено как основание для оставления заявления без рассмотрения при наличии доказательств возбуждения исполнительного производства за пределами срока, установленного ст. 7 Закона. В деле имеется постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника в пользу кредитора 22655150 рублей на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ от 14.12.2006 года, датированное 15.12.2006 года. В силу ст. 9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» такое постановление направляется должнику. Кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом 7 мая 2007 года, то есть по истечении установленного ст. 7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». При наличии доказательств, подтверждающих намерение получить присужденные денежные средства в порядке исполнительного производства, заявление о признании должника банкротом не может быть оставлено без рассмотрения, так как установленный законом досудебный порядок - возбуждения кредитором исполнительного производства для получения присужденного вне процедуры банкротства, был соблюден, сроки, установленные ст. 7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», не нарушены.

Суд первой инстанции формально подошел к вопросу о наличии у кредитора права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, не дав оценки правовому смыслу заложенной законодателем в ст. 7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» норме права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционного суда, учитывая также, что в силу ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции проверяет лишь законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2007 года по делу А65-9781/2007-СГ4-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ А.Л.ПЕТРОВ

     СУДЬЯ
 К.Т.ЮСУПОВ
 СУДЬЯ
А.Я.ШАГИМУРАТОВ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-9781/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 декабря 2007

Поиск в тексте