ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 декабря 2007 года Дело N А55-12226/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н. Н.,

судей Сабирова М. М., Гарифуллиной К. Р.,

с участием:

истца- Овчинникова Н. П.- доверенность от 23.05.2007 года N02.17/07.307,

ответчика- Динова А. В.- доверенность от 29.11.2007 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский мясокомбинат», город Екатеринбург,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 года (председательствующий Серебрякова Е. А., судьи: Липкинд Е. Я., Радушева О. Н.) по делу NА55-12226/2006-38,

по иску открытого акционерного общества «МДМ- Банк», город Москва, к открытому акционерному обществу «Богатовский маслоэкстракционный завод», Самарская область, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Авентус», город Екатеринбург, о признании недействительным договора купли- продажи,

по докладу судьи Королевой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены конкурсным кредитором открытого акционерного общества «Богатовский маслоэкстракционный завод» и мотивированы тем, что в нарушение требований статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим без согласования с собранием кредиторов должника продано имущество должника по договору от 10.08.2005 года купли- продажи оборудования и транспортных средств на торгах, проведенных 09.08.2005 года.

Решением от 03.04.2007 года арбитражный суд Самарской области в иске отказал.

Постановлением от 13.06.2007 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение отменил, привлек к участию в деле в качестве третьего ответчика общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский мясокомбинат».

Постановлением от 03.07.2007 года тот же суд иск удовлетворил, признав недействительным договор от 10.08.2005 года купли- продажи оборудования и транспортных средств.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский мясокомбинат» просит постановление от 03.07.2007 года отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение правил пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации; неправильное применение пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку вопрос о продаже имущества должника не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ссылке суда на обстоятельства, установленные по делу NА55-10285/2004 о признании должника банкротом.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, если договор заключен на торгах с лицом, выигравшим торги, такой договор может быть признан недействительным в случае признания недействительными торгов.

Судом установлено, что оспоренный договор был заключен по результатам торгов, организованных конкурсным управляющим должника и состоявшихся 09.08.2005 года.

Указанные торги оспорены в установленном порядке и решением от 17.07.2007 года арбитражного суда Самарской области, вступившим в законную силу, по делу NА55-5394/2007-36 признаны недействительными.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвующих в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования судебных актов.

При таких условиях доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не обоснованные, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 года по делу NА55-12226/2006-38- оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка