ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2007 года Дело N А55-8468/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Королевой Н.Н.,

Судей - Гарифуллиной К.Р., Сабирова М.М.,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от должника - не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.07г. (судья - Кузнецов С.А.) по делу NА55-8468/07

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Надежда», г. Самара,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральная налоговая служба РФ обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием у должника просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, общая сумма которой без учета штрафных санкций и пени превышает сто тысяч рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговый орган уточнил требования и просил признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования отсутствием должника по месту нахождения, указанному в его учредительных документах, недостаточностью имущества должника для проведения процедуры банкротства и для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, а также наличием иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Кроме того, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника требования заявителя как кредитора по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 5321772 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного, суда Самарской области от 26.06.07г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 07.09.07г. суд прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе налоговый орган просит определение суда от 07.09.07г. отменить, как несоответствующий нормам материального права. Доводы заявителя кассационной жалобы мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Надежда» не может быть признано недействующим юридическим лицом, поскольку последний баланс был представлен должником 30.06.06г. Судом не исследован вопрос о возможности обнаружения имущества должника.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого определения, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Требования заявителя мотивированы тем, что должник фактически прекратил свою деятельность - документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в налоговый орган не представлялись более одного года, не осуществлялись операции по банковскому счету, установить место нахождения исполнительного органа должника не представляется возможным. Указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника признаков недействующего юридического лица, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.01г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06г. N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъясняется, что в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения не представлялось документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требовании кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06г. N 67). Доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06г. N 67).

Заявитель не представил доказательства невозможности проведения в отношении должника процедуры исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган (пункт - 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06г. N 67). После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом, необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств, либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления от кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В том случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06г. N 67). При этом сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

Применительно к пунктам 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06г. N67 заявитель не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.07г. по делу NА55-8468/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка