ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2007 года Дело N А06-2160/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Шагимуратова А.Я.,

судей: Юсупова К.Т., Альмашевой Г.Д.,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2007 (судья Колбаев Р.Р.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.06.2007 (председательствующий - Сорокин Н.А., судьи: Винник Ю.А., Баскакова И.Ю.) по делу NА06-2160/2007-11,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Каравелла» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Каравелла» несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, и открытии в отношении общества конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2007, заявление уполномоченного органа возвращено по мотиву по мотиву непредоставления налоговым органом доказательств невозможности ликвидации должника в административном порядке, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично могла бы быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить принятые по делу судебные акты, заявление налогового органа удовлетворить, мотивируя нарушением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.

Судебные инстанции указали на то, что заявителем в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могли бы быть покрыты расходы в деле о банкротстве, отсутствие доказательств достаточности имущества отсутствующего должника при отсутствии заявлений иных кредиторов, помимо уполномоченного органа, о готовности нести расходы, связанные с производством по делу о банкротстве отсутствующего должника.

Доводы уполномоченного органа о том, что у должника имеются непогашенные обязательства перед государством, что препятствует принятию решения об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с учетом того, что налоговые органы являются одновременного уполномоченными государственными органами в области регистрации юридических лиц и уполномоченными государственными органами публично-правовых образований, как кредиторов в рамках дела о банкротстве) не могут быть приняты во внимание.

Для реализации полномочий, как кредиторов по обязательным платежам в рамках процедуры банкротства отсутствующих должников, налоговые органы при подаче заявления в суд должны дать оценку целесообразности обращения в суд с таким заявлением. Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 - должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об иниицировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательствами возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

В противном случае выделенные налоговым органам денежные средства, на проведение процедур банкротства отсутствующих должников, не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве, инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию государственных средств для установления формального факта признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, законодатель внес изменения в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив внесудебную процедуру исключения из единого государственного реестра должников, фактически прекративших свою деятельность.

Поскольку заявитель не доказал наличие возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанции правомерно прекратили производство по делу о банкротстве.

Судебными инстанциями правильно применены статья 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с учетом статей 59 и 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом совокупного толкования норм права, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006, выводы которого являются обязательными для применения арбитражными судами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы Федеральной налоговой службы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2007 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.06.2007 по делу NА06-2160/2007-11 оставить без изменений.

Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка