ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2007 года Дело N А49-4324/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Карповой В.А.,

судей Александрова В.В., Савкиной М.А.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Миронова Т.В. по доверенности N106 от 01.10.2007,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, город Чебоксары

на решение от 31.08.2007 (судья Мещерякова И.Н.) Арбитражного суда Пензенской области по делу NА49-4324/07

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, город Чебоксары, о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Федосеева В.А., город Пенза

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего, члена некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евразия» Федосеева Вадима Александровича в соответствии с частью 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 31.08.2007 года в удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Федосеева В. А. отказано.

Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике с судебным актом не согласилось, и подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего Федосеева В. А.

Законность решения Арбитражного суда Пензенской области проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предоставлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства не реже, чем 1 раз в месяц. Если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период либо сроки представления отчета.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.10.2006 г. по делу N А79-4952/2006 Колхоз «1 мая» Чебоксарского района признан банкротом по процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Федосеев В.А.

В Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике поступила жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике на неправомерные действия конкурсного управляющего Федосеева В.А. при проведении процедуры конкурсного производства Колхоза «1 мая» Чебоксарского района.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего Федосеева В. А. признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведущий специалист отдела по контролю за деятельностью саморегурируемых организаций составил протокол от 18.07.2007 N 00482107 и Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Федосеева В. А. к административной ответственности.

С доводами заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности арбитражный суд не согласился и указал.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2005 года N 122-0, положения ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, его составивший.

Протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения.

Арбитражный суд, исследовав протокол об административном правонарушении от 18.07.2007 года N 00482107, установил, что выявленные правонарушения не свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа счел ее не подлежащей удовлетворению.

Так, материалами дела установлено, что решением арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2006 года конкурсное производство в отношении Колхоза «1 мая» Чебоксарского района было открыто на один год. Этим же решением конкурсным управляющим утвержден Федосеев В.А.

Объявление опубликовано в «Российской газете» 30.12.2006 года. В соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежал закрытию через 2 месяца после опубликования , то есть реестр должен быть закрыт 01.03.2007 года.

Определением арбитражного суда Чувашской Республики только 28.02.2007 года в реестр требований кредиторов колхоза «1 мая» Чебоксарского района Чувашской Республики включён кредитор ОАО «Чебоксарский городской молочный завод» с суммой 18204 руб. 87 коп., которое согласно журнала входящей корреспонденции получено Федосеевым В.А. 13.03.2007 года.

После закрытия реестра требований кредиторов конкурсным управляющим были разосланы уведомления о проведении собрания, которое состоялось 21.03.2007 года.

Следует отметить, что в рамках дела о банкротстве, с учётом требований ст.60 ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)», не рассматривался вопрос, и не давалась оценка неправомерности действий арбитражного управляющего.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кроме того, следует отметить, что требования по кассационной жалобе о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Федосеева В.А. заявлены за пределами годичного срока давности привлечения к ответственности.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.08.2007 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-4324/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка