• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2007 года Дело N А65-7119/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сабирова М.М.,

судей Королёвой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя ОАО «Сетевая компания» - Галеевой Г.Ф., доверенность от 19.03.07 N119с/07-86,

представителя конкурсного управляющего ГУП МПП ЖКХ Кукморского района (Услуги)» Калмыкова Н.В., - Белавиной Ю.В., доверенность от 02.07.07,

представителя ГУП МПП ЖКХ Кукморского района (Услуги)» - Богушевич А.В., доверенность от 25.06.07,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кукморского района (Услуги)» Калмыкова Н.В., город Елабуга, Республика Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.07 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серебрякова Е.А., Липкинд Е.Я.) по делу N А65-7119/2007-СГ4-16,

по заявлению открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала - Елабужские электрические сети, город Елабуга, Республика Татарстан, о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кукморского района (Услуги)», город Елабуга, Республика Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

06.04.07 открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала - Елабужские электрические сети, город Елабуга, Республика Татарстан (далее по тексту - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кукморского района (Услуги)», город Елабуга, Республика Татарстан (далее по тексту - Должник).

Заявление мотивировано наличием у Должника просроченной задолженности по денежным обязательствам в размере 1086439 рублей 38 копеек, подтвержденной судебным актом, исполнительное производство в отношении Должника окончено в связи с принятием решения о его ликвидации, Должник отвечает признакам предприятия - банкрота.

Определением от 13.04.07 заявление Общества принято, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением от 21.05.07 требования Общества в заявленной сумме признаны обоснованными, назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании Должника несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.07 (председательствующий судья Иванов О.И., судьи Гильфанова Р.Р., Гарапшина Н.Д.) ликвидируемый должник (Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Калмыков Н.А.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела задолженности Должника перед Обществом в заявленной Обществом сумме, имеются основания для признания Должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.07 решение суда первой инстанции от 29.06.07 отменено, заявление Общества оставлено без рассмотрения.

Постановление апелляционного суда мотивировано наличием в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан дела о признании Должника банкротом по заявлению ООО «М-Финанс», возбужденного определением суда первой инстанции от 14.02.07.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий Должника обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, либо направить дело для совместного рассмотрения с ранее возбужденным делом.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает на соблюдение Обществом порядка подачи заявления, представителем Должника не были уведомлены лица, участвующие в настоящем деле, о наличии ранее возбужденного дела о признании Должника банкротом.

Должник в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебный акт без изменения, поскольку конкурсный управляющий не вправе подавать кассационную жалобу, апелляционным судом правомерно заявление Общества оставлено без рассмотрения, ввиду наличия ранее возбужденного дела о признании Должника банкротом.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Дополнительно указано, что постановлением апелляционного суда Общество было лишено права на получение денежных средств с Должника, чем нарушены права Общества.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные представителем конкурсного управляющего.

Представитель Должника в судебном заседании просил оставить судебный акт без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В рамках кассационного производства конкурсным управляющим оспаривается законность постановления апелляционного суда, в связи с чем, производство по кассационной жалобе на решение суда первой инстанции подлежит прекращению, как ошибочно принятой.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу Должника, заслушав представителей конкурсного управляющего, Общества и Должника, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

Общество с заявлением о признании Должника банкротом обратилось в арбитражный суд 06.04.07.

14.02.07 Арбитражным судом Республики Татарстан принято к производству заявление ООО «М-Финанс» о признании Должника банкротом. Возбуждено производство по делу N А65-2298/2007-СГ4-40. К рассмотрению на 22.03.07 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО «М-Финанс» к Должнику.

Определением от 22.03.07 по делу N А65-2298/2007-СГ4-40 рассмотрение обоснованности требований отложено на 15.05.07.

На момент принятия судом заявления Общества о признании Должника банкротом в производстве арбитражного суда уже имелось дело о признании Должника банкротом по заявлению иного кредитора.

В соответствии с абзацем третьим статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон) арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании банкротом должника, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства.

В случае, когда заявление должника о признании его банкротом подается в арбитражный суд после принятия соответствующего заявления конкурсного кредитора (уполномоченного органа) и возбуждения дела о банкротстве, но до введения процедуры наблюдения, заявление должника подлежит рассмотрению арбитражным судом после заседания по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора (уполномоченного органа), обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, о чем уведомляется должник.

Если по результатам проверки обоснованности требований заявителя - конкурсного кредитора или уполномоченного органа арбитражный суд принимает определение об отказе во введении процедуры наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения, по данному делу процедура наблюдения вводится на основании заявления должника при условии, что в деле отсутствуют заявления иных конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о признании должника банкротом, поступившие в арбитражный суд ранее заявления должника.

При наличии заявлений иных конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о признании должника банкротом, поданных ранее заявления должника, заявление должника о признании его банкротом не может быть рассмотрено до принятия арбитражным судом определений об отказе во введении наблюдения и оставлении заявлений указанных кредиторов или уполномоченных органов без рассмотрения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 48 Закона.

В случае введения процедуры наблюдения по одному из заявлений конкурсных кредиторов или уполномоченных органов арбитражный суд выносит определение об отказе в принятии заявления должника в соответствии со статьей 43 Закона.

Судебная коллегия считает возможным в рамках настоящего дела применить вышеуказанные положения по аналогии.

На момент вынесения решения суда первой инстанции в производстве арбитражного суда находилось дело о признании Должника банкротом по заявлению ООО «М-Финанс». Обоснованность требований ООО «М-Финанс» в рамках возбужденного арбитражного дела проверена не была.

Кроме того, судебная коллеги обращает внимание и на то обстоятельство, что отмененным решением суда первой инстанции Должник признан банкротом как ликвидируемый должник. В то же время, заявление о признании ликвидируемого Должника банкротом подано Обществом, в противоречие положениям статьи 224 Закона, в соответствии с которой заявление о признании ликвидируемого должника банкротом подается ликвидационной комиссией (ликвидатором), либо собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая наличие в производстве суда ранее возбужденного дела о признании Должника банкротом, судом апелляционной инстанции правомерно, с учетом положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Общества оставлено без рассмотрения, в связи с чем, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта судебной коллегией кассационной инстанции не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.07 по делу N А65-7119/2007-СГ4-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 М.М. Сабиров
Судьи
 Н.Н. Королёва
К.Р. Гарифуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-7119/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 11 декабря 2007

Поиск в тексте