• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2007 года Дело N А06-6704б/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Гильмановой Э.Г. ,

судей Желаевой М.З., Муравьева С.Ю. ,

при участии

от уполномоченного органа: Серажитдинова А.Р., доверенность от 21.08.2007 N02-16/20853

от должника: не явился, извещен

от конкурсного управляющего: не явился, извещен

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, город Астрахань

на постановление апелляционной инстанции от 08.10.2007 (председательствующий Сорокин Н.А., судьи: Гришина Р.М., Винник Ю.А.) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6704б/3-11/05

по заявлению Федеральной налоговой службы России к Открытому акционерному обществу «Хлебозавод им. Лемисова И.Е.» о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2006 ОАО «Хлебзавод им. Лемисова И.Е.» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ОАО «Хлебзавод им. Лемисова И.Е.» и отстранении его от исполнения данных обязанностей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2007 определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2007 отменено, заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2007.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов принятых по результатам рассмотрения жалобы налогового органа на действия конкурсного управляющего, оснований для отмены обжалуемого постановления суда не находит.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2006 ОАО «Хлебзавод им. Лемисова И.Е.» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гонцов С.М.

Вышеуказанным определением конкурсный управляющий Гонцов С.М. отстранен от исполнения своих обязанностей в связи с ненадлежащим их исполнением, поскольку конкурсным управляющим длительное время не составлялось заключение о признаках преднамеренного банкротства должника.

Постановлением апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции признан ошибочным и определение от 21.08.2007 отменено.

Кассационная инстанция находит выводы апелляционной инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан анализировать финансовое состояние должника, анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 67 и пункту 2 статьи 129 указанного Закона временный (конкурсный) управляющий также обязан проводить анализ финансового состояния должника (анализировать финансовое состояние должника).

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отчет конкурсного управляющего Гонцова С.М. протоколом N 1 собрания кредиторов ОАО «Хлебзавод им. Лемисова И.Е.» от 19.07.2006 принят кредиторами без возражений. Указанным протоколом установлено, что на день проведения собрания на предприятии по инициативе налогового органа проводится инвентаризация имущества вместе с выездной налоговой проверкой, которая закончена 17.08.2006, решение принято 04.09.2006)

Правоустанавливающие документы предприятия находятся в прокуратуре и УВД Астраханской области, в связи с чем конкурсный управляющий не может составить заключение о преднамеренном банкротстве.

Отчет конкурсного управляющего Гонцова С.М. протоколом N 3 собрания кредиторов ОАО «Хлебзавод им. Лемисова И.Е.» от 15.08.2006 также принят без возражений. Собрание приняло решение о продлении конкурсного производства на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2007 полномочия конкурсного управляющего продлены до 18.10.2007.

Данные обстоятельства исследованы апелляционной инстанцией и им дана надлежащая оценка.

Только 16.07.2007 и 20.08.2007 уполномоченный орган обратился в суд с заявлениями, в которых просит отстранить конкурсного управляющего ОАО «Хлебзавод им. Лемисова И.Е.» Гонцова С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий подотчетен в своей деятельности собранию кредиторов и уполномоченный орган должен был при наличии оснований поставить вопрос о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей в 2006 году.

Как обоснованно отмечено апелляционной инстанцией, все отчеты конкурсного управляющего Гонцова С.М. собранием кредиторов принимались без возражений и вопрос о его отстранении от обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего поставлен только по завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 25, частью 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей или в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы кредитора, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Налоговым органом такие обстоятельства не доказаны, в связи с чем обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, что в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допустимо.

Иных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2007 по делу N А06-6704б/3-11/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Э.Г.Гильманова
Судьи
М.З.Желаева
 С.Ю.Муравьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-6704б/05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 13 декабря 2007

Поиск в тексте