ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 года Дело N А72-7434/02

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Меленьтевой Р.Р., судей: Цаплевой З.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

с участием представителей сторон:

от истца - Шишеня Е.Г., доверенность N01-16/05/13414 от 30.08.2007;

остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод» Бликова Е.В.,

на определение от 28.08.2007 (судья Рябухин Н.В.) Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-7434/02,

по заявлению конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод» Бликова Е.В. об исключении из первой очереди реестра требований кредиторов ФГУП «ПО УМЗ» требования ГУ - Ульяновского регионального отделения ФСС России в сумме 51.252.454,47 руб. капитализированных платежей и об исключении из числа требований, подлежащих удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, требования ГУ - Ульяновского регионального отделения ФСС РФ в размере 6.543.836,32 руб. капитализированных платежей, в рамках дела по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Ульяновской области к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об исключении из первой очереди реестра требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод» (далее-ФГУП «ПО «УМЗ») требования Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской федерации (далее-ГУ УРО ФСС РФ) в размере 40.981.260,96 руб. капитализированных платежей, 6.913.718,74 руб. дополнительных расходов, 3.357.474,77 руб. страховых выплат лицам, имеющим право на их получение в связи со смертью кормильца, и признании его подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ФГУП «ПО «УМЗ», а также исключении из числа требований, подлежащих удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, требования ГУ УРО ФСС РФ в размере 6.543.836,32 руб., в том числе 6.328.879,77 руб. - ежемесячные страховые выплаты, 214.956,55 руб. - ежемесячные страховые выплаты лицам, имеющим право на их получение в связи со смертью кормильца, и признании его подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением от 28.08.2007 арбитражный суд заявление конкурсного управляющего ФГУП «ПО «УМЗ» Бликова Е.В. оставил без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялись.

Конкурсный управляющий ФГУП «ПО «УМЗ» Бликов Е.В., не согласившись с принятым по делу определением, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как несоответствующее нормам материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГУ УРО ФСС РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий ФГУП «ПО «УМЗ» Бликов Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из первой очереди реестра требований кредиторов ФГУП «ПО «УМЗ» требования ГУ УРО ФСС РФ в сумме 51.252.454,47 руб. капитализированных платежей и об исключении из числа требований, подлежащих удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, требования ГУ УРО ФСС РФ в размере 6.543.836,32 руб. капитализированных платежей.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.11.2006 N57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» разъяснен порядок включения в реестр требований кредиторов предприятий - банкротов требований о выплате сумм, подлежащих капитализации, отличный от примененного судом при вынесении определений от 23.05.2006 и от 11.10.2006, в соответствии с которым требование Фонда социального страхования Российской Федерации о капитализации платежей и выплате предприятием - банкротом фонду капитализированной суммы не является требованием гражданина - кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди.

Арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал исходя из того, что оно по сути направлено на пересмотр вступивших в законную силу определений арбитражного суда от 23.05.2006 и от 11.10.2006 и противоречит установленному разделом 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядку пересмотра судебных актов и принципу обязательности их исполнения.

Проанализировав материалы дела, судебный акт, доводы сторон и кассационной жалобы суд, кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2006 ФГУП «ПО «УМЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бликов Е.В.

Определением от 23.05.2006 требование ГУ УРО ФСС РФ в размере 40.981.260,96 руб. капитализированных платежей, 6.913.718,74 руб. дополнительных расходов, 3.357.474,77 руб. страховых выплат лицам, имеющим право на обеспечение в связи со смертью кормильца, включено в реестр требований кредиторов ФГУП «ПО «УМЗ» с очередностью удовлетворения в первую очередь.

Определением от 11.10.2006 требование ГУ УРО ФСС РФ о включении его в реестр требований кредиторов ФГУП «ПО «УМЗ» с суммой 6.543.836,32 руб. 32 коп. капитализированных платежей, из которых 6.328.879,77 руб. - ежемесячные страховые выплаты, 214.956 руб. 55 коп. - ежемесячные страховые выплаты лицам, имеющим право на их получение в связи с потерей кормильца, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Данные определения арбитражного суда от 23.05.2006 и от 11.10.2006 не были обжалованы и вступили в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N57 принято 30.11.2006, то есть после вынесения арбитражным судом определений от 23.05.2006 и от 11.10.2006, и данное постановление не содержит указания на то, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до 30.11.2006.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП «ПО «УМЗ».

Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.08.2007 арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-7434/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ Р.Р.Меленьтева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка