ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 года Дело N А12-3308/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

председательствующего Альмашевой Г.Д., судей Петрова А.Л., Шагимуратова А.Я.,

при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП «Райжилкомбытгазстрой», город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2007 (судья Назаревская В.В.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.09.2007 (председательствующий Аниськова И.И., судья Лаврик Н.В., Языкова Е.Б.) по делу NА12-3308/07-С30,

по иску конкурсного управляющего МУП «Райжилкомбытгазстрой», город Волгоград, к Муниципальному образованию Алексеевского района в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Алексеевского района, Муниципальному образованию Алексеевского района в лице Администрации Алексеевского района, Территориальному управлению Алексеевского муниципального района КБФПиК администрации Волгоградской области,

третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N7 по Волгоградской области, ОАО «Волгоградоблгаз», город Волгоград, ОАО «Новоаннинскмежрайгаз», г.Новоаннинск Волгоградской области, ООО «Волгоградрегионгаз», г.Волгоград, ООО «Межрегионгаз», г.Волгоград,

о взыскании 10924431,67 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий МУП «Райжилкомбытгазстрой» Харьков А.А. обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Алексеевского района, Территориальному управлению Алексеевского муниципального района КБФПиК администрации Волгоградской области о привлечении к субсидиарной ответственности Муниципального образования Алексеевского района в связи с признанием МУП «Райжилкомбытгазстрой» банкротом и взыскании 10924431,67 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2007 в удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2007 данное решение суда оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий Харьков А.А. не представил доказательств наличия причинной связи между действиями ответчиков и наступлением банкротства предприятия.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП «Райжилкомбытгазстрой» Харьков А.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с не применением судом норм п.4 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)» и настаивает на том, что действия ответчиков, в виде принятия распоряжений Администрацией Алексеевского района Волгоградской области от 07.08.03 N413-р, от 16.04.03 N176-р «О передаче имущества третьим лицам» привели предприятие к банкротству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Муниципальное унитарное предприятие «Райжилкомбытгазстрой» зарегистрировано постановлением Администрации Алексеевского района Волгоградской области от 06.01.98 N3.

Договором от 15.10.2000 Комитетом экономики и управления муниципальным имуществом Алексеевского района Волгоградской области закреплено за МУП «Райжилкомбытгазстрой» на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество на сумму 34990,6 тыс. руб.

Распоряжениями Администрации Алексеевского района Волгоградской области от 16.04.03 N160-р, из хозяйственного ведения предприятия изъят жилищный фонд балансовой стоимостью 21672890руб., распоряжением от 25.0.03 N176-р изъято имущество на сумму 3603579 и распоряжением от 07.09.03 N413-р изъято имущество на сумму 8368512руб.

Арбитражный суд Волгоградской области на основании заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области возбудил производство по делу о несостоятельности МУП «Райжилкомбытгазстрой» и определением от 01.03.05 ввел в отношении него процедуру наблюдения. Решением суда от 11.08.05 должник признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.

Посчитав, что банкротство предприятия вызвано действиями собственника по изъятию имущества, переданного должнику на праве хозяйственного ведения, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Данная норма специального закона полностью корреспондирует пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснение по которому дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В частности, в пункте 22 установлено: при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности; до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В обоснование своих требования конкурсный управляющий представил три распоряжения Администрации Алексеевского района Волгоградской области об изъятии у МУП «Райжилкомбытгазстрой» имущества на сумму 33644981руб., в том числе на сумму 11972091руб. имущество, используемое в хозяйственной деятельности предприятия.

В соответствии с п.3 ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Следовательно, суду следовало установить правомерность изъятия имущества у МУП «Райжилкомбытгазстрой» и дать оценку балансу предприятия после изъятия имущества.

При таких данных выводы суда об отсутствии оснований для применения п.4 ст.10 Закона о банкротстве сделан без исследования всех обстоятельств по делу и без учета всех представленных доказательств, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2007 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.09.2007 по делу NА12-3308/07-С30 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка