• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 года Дело N А06-115(4415б/3-11/05)/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Меленьтевой Р.Р., судей Аглиуллиной Ф.Г., Петрушкина В.А.,

без участия представителей сторон, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Николаева Владимира Михайловича, г.Волгоград,

на определение от 26.04.2007 (председательствующий Колбаев Р.Р., судьи Негерев С.А., Плеханов Г.А.) арбитражного суда Астраханской области по делу NА06-115(4415б/3-11к/05)з-11/06,

по жалобе представителя акционеров должника об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «Астраханский универсалпорт» Николаева В.М. от исполнения своих обязанностей и о признании его действий (бездействий) незаконными в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградский речной порт», г.Волгоград, о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Астраханский универсалпорт», г.Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционеров ЗАО «Астраханский универсалпорт» Сафонова С.Н. обратилась в арбитражный суд Астраханской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Астраханский универсалпорт» Николаева В.М., в которой просил признать исполнение возложенных на него обязанностей ненадлежащим и отстранить его от исполнения обязанности конкурсного управляющего.

В ходе судебного разбирательства представитель представителя акционеров в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Определением от 26.04.2007 арбитражный суд жалобу представителя акционеров ЗАО «Астраханский универсалпорт» удовлетворил; признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего при осуществлении действий, направленных на финансирование строительных (ремонтно-восстановительных) работ на гидротехническом сооружении, строительство которого является предметом договора о совместной деятельности от 23.12.2003; признал факт неисполнения конкурсным управляющим своих обязанностей по обжалованию постановлений NN4, 6 от 31.01.2007 и предписания от 19.01.2007 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области; производство по требованию об отстранении конкурсного управляющего Николаева В.М. от исполнения своих обязанностей прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялись.

Арбитражный управляющий Николаев В.М., не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам материального, процессуального права и в удовлетворении жалобы представителя акционеров ЗАО «Астраханский универсалпорт» Сафоновой С.Н. на действия конкурсного управляющего ЗАО «Астраханский универсалпорт» Николаева В.М. отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, решением арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2006 ЗАО «Астраханский универсалпорт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Николаев В.М.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего в конкурсную массу включено следующее имущество: берегоукрепление (приобретенное ориентировочно в 2001 году, право собственности должника на которое зарегистрировано в установленном порядке), стоимостью 437 325 рублей; незавершенное строительство причальной набережной р. Волга, стоимостью 19.093.000 рублей; дебиторская задолженность стоимостью 22.028 рублей. Иного имущества у Должника не имеется.

31.01.2007 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области вынесены постановления NN 4, 6 о назначении административного наказания и обязании должника уплатить штрафы в размере 5.000 руб. и 20.000 руб. До вынесения указанных постановлений должнику было дано предписание того же органа о возложении на должника обязанности по проведению ремонтно-восстановительных работ на гидротехническом сооружении - берегоукреплении вертикального типа.

В соответствии с названными постановлениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области должник - ЗАО «Астраханский универсалпорт» признан виновным в нарушении правил эксплуатации, пользовании, норм и правил безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения-берегоукрепления вертикального типа.

Однако, как установлено арбитражным судом и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, данное гидротехническое сооружение не является имуществом должника, а является совместной собственностью должника и ООО «Гражданстройкомплект» в соответствии с условиями договора о совместной деятельности от 22.12.2003.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2005 по делу NА06-686у/3-14/05 подтверждается, что доля ООО «Гражданстройкомплект» составляет 98%.

Конкурсный управляющий Николаев В.М. не принял мер по обжалованию указанных постановлений о назначении административного наказания в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства правомерно признаны арбитражным судом свидетельствующими о неисполнении конкурсным управляющим Николаевым В.М. возложенных на него пунктом 6 статьи 24, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей.

12.02.2007 конкурсным управляющим ЗАО «Астраханский универсалпорт» Николаевым В.М. на утверждение собрания кредиторов была предоставлена смета расходов на строительство берегоукрепления.

Смета была утверждена.

Однако, как установлено арбитражным судом, гидротехническое сооружение-берегоукрепление вертикального типа не является собственностью должника и не включено в конкурсную массу.

В этой связи арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что конкурсным управляющим были предприняты действия по финансированию работ на гидротехническом сооружении, не входящем в конкурсную массу, что не предусмотрено статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, конкурсным управляющим на утверждение собрания кредиторов была представлена единственная смета расходов на строительство берегоукрепления на сумму 43.000.000 руб.

Арбитражным судом установлено, что сумма затрат на ремонт экономически не обоснованна и из расчета не усматривается ни объем работ, ни стоимость отдельных работ.

В связи с вышеизложенным является обоснованным вывод арбитражного суда о том, что конкурсный управляющий Николаев В.М. в нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» осуществлял действия, направленные на необоснованное увеличение расходов должника, и которые могут повлечь причинение убытков должнику, акционерам и кредиторам ввиду необоснованного увеличения текущей кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.04.2007 арбитражного суда Астраханской области по делу NА06-115(4415б/3-11к/05)з-11/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ Р.Р.Меленьтева

     СУДЬЯ
Ф.Г.Аглиуллина
СУДЬЯ
В.А.Петрушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-115(4415б/3-11/05)/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 19 декабря 2007

Поиск в тексте