ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 года Дело N А57-33Б/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Шагимуратова А.Я.,

судей: Юсупова К.Т., Герасимовой Е.П.,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного геологического предприятия «Нижневолжскгеология», город Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2007 (судья - Плетнева Н.М.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.09.2007 (председательствующий - Акимова М.А., судьи: Никульникова О.В., Чирков О.Г.) по делу NА57-33б/2005-31,

по заявлению арбитражного управляющего Сучкова Алексея Сергеевича о возмещении расходов, связанных с проведением анализа финансового состояния предприятия -должника,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИНИП», город Москва, о признании федерального государственного унитарного геологического предприятия «Нижневолжскгеология» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИНИП» обратилось в суд с заявлением о признании Федерального государственного унитарного геологического предприятия «Нижневолжскгеология» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2005 в отношении должника была введена процедура наблюдения. Временным управляющим предприятия утвержден Сучков А.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2005 производство по делу N А57-ЗЗБ/05-31 о несостоятельности (банкротстве) ФГУГП «Нижневолжскгеология» было прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный управляющий Сучков А.С. подал в суд заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением анализа финансового состояния предприятия-должника в размере - 560.000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2006 производство по заявлению арбитражного управляющего Сучкова А.С. было прекращено в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2007 определение суда от 20.12.2006 было отменено. Вопрос был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2007, заявление арбитражного управляющего Сучкова А.С. удовлетворено. С ФГУГП «Нижневолжскгеология» в пользу предпринимателя (арбитражного управляющего) Сучкова А.С. были взысканы расходы, связанные с проведением анализа финансового состояния предприятия-должника в размере - 560.000 руб.

В кассационной жалобе ФГУГП «Нижневолжскгеология» просит отменить определение суда первой инстанции от 04.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2007 в части взыскания - 360.000 руб. Дело в этой части заявитель просит направить на новое рассмотрение, мотивируя нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 04.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2007 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 14.05.2005 между временным управляющим ФГУГП «Нижневолжскгеология» Сучковым А.С. (заказчик) и ООО «Консалтинговая фирма «ТАМ» (исполнитель) был заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель взял обязательство по проведению анализа финансового состояния ФГУГП «Нижневолжскгеология» (пункт 1.1. договора).

Стоимость предоставляемых услуг была определена в размере - 560.000 руб., без выделения НДС (пункт 3.1. договора).

Из акта приема-передачи выполненных работ от 21.07.2005 следует принятие заказчиком подготовленных исполнителем Анализа и Отчета (л.д. 10). Однако материалы дела не содержат доказательств выполнения обусловленных договором работ.

В данном случае результаты выполненных работ подлежали оформлению в установленном порядке, с последующей передачей их комитету кредиторов ФГУГП «Нижневолжскгеология» в соответствии с пунктом 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

При таких обстоятельствах в ходе нового рассмотрения дела следует истребовать и приобщить к материалам дела результаты выполненных работ (Анализ и Отчет). Путем их исследования и оценки определить их соответствие задаче по анализу финансового состояния предприятия-должника.

По результатам добытых в ходе нового рассмотрения дела доказательств Арбитражному суду Саратовской области по данному делу принять правомерное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2007 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.09.2007 по делу NА57-33б/2005-31 отменить.

Дело NА55-33б/2005-31 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка