• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2008 года Дело N А55-3818/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Кормакова Г.А.,

судей Александрова В.В., Карповой В.А.,

при участии представителей сторон:

от заявителя - Мялиницой Г.И. паспорт 3606 537131, Стародубцева А.Ю. по доверенности от 18.04.2007, ордер N000169 от 10.01.2008,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мялициной Галины Ивановны, г. Самара,

на решение от 03.07.2007 (судья Гордеева С.Д.) Арбитражного суда Самарской области и постановление от 14.09.2007 (председательствующий Семушкин В.С., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.) Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу NА55-3818/07,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мялициной Галины Ивановны, г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району города Самары, г. Самара, о признании недействительным в части решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мялицина Галина Ивановна (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконны решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району города Самары (далее налоговый орган) от 12.02.2007 N12-19/2261 и требования от 06.03.2007 N15 в части доначисления единого социального налога (далее ЕСН) за 2005 год в сумме 50 716,60 рублей, налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 137 361 рубль, налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2005 год в сумме 169 308 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением от 03.07.2007, обставленным без изменений постановлением от 14.09.2007 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована неполнотой исследования фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Реальность осуществления сделок с обществом с ограниченной ответственностью «Идель», открытым акционерным обществом «Татарстан СЭТЭ», открытым акционерным обществом «Чистопольский молочный комбинат» очевидна. Налоговым органом отказано в применении профессиональных налоговых вычетов по формальным основаниям, не указаны мотивы непринятия доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом 19.02.2007 вынесено решение N12-19/2261 о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Мялициной Галины Ивановны к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налоговый орган, в частности, доначислил предпринимателю ЕСН за 2005 год в сумме 50 716,60 рублей, НДС в сумме 137 361 рубль, НДФЛ за 2005 год в сумме 169 308 рублей, начислил соответствующие суммы пени и штрафов. На основании данного решения налоговый орган выдал предпринимателю требование от 06.03.2007 N15.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о признания решения и требования незаконными в обжалуемой им части, суды первой и апелляционной инстанции не полно исследовали все фактические обстоятельства дела, подтверждающие реальность хозяйственных операций по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Идель», открытым акционерным обществом «Татарстан СЭТЭ», открытым акционерным обществом «Чистопольский молочный комбинат».

Так, в обжалуемых судебных актах не дана правовая оценка таким обстоятельствам дела как осуществление реальных расчетов с обществом с ограниченной ответственностью «Идель» через расчетный счет платежными поручениями (том 1 л.д. 32, 36), получение товара подтверждается товарными накладными (том 1 л.д. 31, 35), общество с ограниченной ответственностью «Идель» зарегистрировано как юридическое лицо в установленном законом порядке.

Без оценки указанных доказательств вывод суда первой инстанции о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды противоречит разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды».

Признавая отказ налогового органа в применении предпринимателем профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ и ЕСН по эпизодам с Новошешминским филиалом открытым акционерным обществом «Татарстан СЭТЭ» и открытым акционерным обществом «Чистопольский молочный комбинат», суд первой и апелляционной инстанции также не исследовал все обстоятельства дела, свидетельствующие об осуществлении предпринимателем реальной хозяйственной деятельности по выставленным ему счетам-фактурам, имеющим дефекты в оформлении (без указания адреса покупателя, отсутствия ссылок на платежно-расчетный документ, несоответствия суммы).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.01 N 3-П по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость" при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Кроме того, предпринимателем представлены в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства (акты сверок расчетов, исправленные счета-фактуры), подтверждающие реальность хозяйственных операций по спорным счетам-фактурам и факт уплаты налогов.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дела по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Вместе с тем в постановлении суда апелляционной инстанции дополнительным доказательствам оценка не давалась, а ходатайство о приобщении их к делу отклонено (согласно протокола судебного заседания) в связи с тем, что данные документы не были предметом исследования при проведении налоговой проверки, что противоречит как статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N267-О.

При указанных обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты приняты при неполно выясненных обстоятельствах дела и с нарушением норм процессуального права, что согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, исследовать все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и дать им надлежащую правовую оценку в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 14.09.2007 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу NА55-3818/07 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.А. Кормаков
Судьи
 В.В. Александров
В.А. Карпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-3818/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 января 2008

Поиск в тексте