• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2008 года Дело N А55-8132/2007


[Поскольку из представленных документов усматривается, что земельный участок, относящийся по категории к землям поселений, предоставляемый обществу в соответствии с постановлением главы города прекратил существование, как самостоятельный объект недвижимого имущества, взамен него образованы два земельных участка с другими кадастровыми номерами, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Кирсанов Д.Б., доверенность от 02.10.2007, от заинтересованных лиц - Милакумова Е.В., доверенность от 25.10.2007, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕСО", г.Самара, на решение от 01.10.2007 (судья ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8132/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕСО", г.Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г.Самара, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕСО" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 01.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене, как принятого с нарушением норм права.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.01.2008 до 16 часов 30 минут 22.01.2008.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании пункта 1 постановления главы города Самары от 29.12.2005 N 3625 заявителю предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок общей площадью 907,2 кв.м, относящийся по категории к землям поселений, с кадастровым номером 63:01:0243002:0005, в границах, указанных в кадастровом плане, расположенный по адресу: ул.Физкультурная, д.146, в том числе: площадью 165,5 кв.м - с правом выкупа в собственность, занимаемый автомобильной заправочной станцией (литеры А, Н, Р1-Р4), площадью 741,7 кв.м - без права выкупа в собственность, занимаемый прилегающей территорией.

Пунктом 2 данного постановления предусмотрено заключение комитетом по управлению имуществом города Самары в недельный срок после предоставления обществом кадастрового плана земельного участка договора аренды земельного участка, описанного в пункте 1.

Со ссылкой на постановление главы города Самары от 29.12.2005 N 3625 между комитетом по управлению имуществом города Самары и обществом 30.06.2006 заключены договоры аренды земельных участков: площадью 741,70 кв.м, имеющего кадастровый номер 63:01:02 43 002:0023, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Физкультурная, д.146, предоставляемого под прилегающую территорию; площадью 165,50 кв.м, имеющего кадастровый номер 63:01:02 43 002:0022, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Физкультурная, д.146, предоставляемого под автомобильную заправочную станцию (литеры А, Н, Р1-Р4).

Для государственной регистрации названных договоров общество обратилось с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Сообщением от 05.02.2007 управление отказало в государственной регистрации договоров аренды со ссылкой на пункт 1 абзаца 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обжалуя отказ управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для государственной регистрации договоров аренды на земельные участки образованные взамен предоставленного постановлением главы города.

Оставляя без изменения принятый судебный акт, кассационная инстанция исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правила ведения государственного реестра определяются Правительством Российской Федерации и утверждены постановлением от 18.02.98 N 219.

Из представленных документов усматривается, что земельный участок общей площадью 907,2 кв.м, относящийся по категории к землям поселений, с кадастровым номером 63:01:0243002:0005 расположенный по адресу: ул.Физкультурная, д.146, предоставляемый обществу в соответствии с постановлением главы города Самары от 29.12.2005 N 3625 прекратил существование, как самостоятельный объект недвижимого имущества. Взамен данного участка образованы два земельных участка с другими кадастровыми номерами.

По смыслу пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь созданных объектах вносятся записи в новые разделы государственного реестра и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах и делах делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к ранее существовавшим объектам.

Пунктом 27 Правил ведения государственного реестра установлено, что если объект недвижимости, для которого сформирован раздел Единого государственного реестра прав, прекращает свое существование, являясь источником для нового объекта (объектов), кадастровый номер нового объекта (объектов) отражается в графе "Последующий кадастровый номер".

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

На основании статьи 219 названного Кодекса, возможность распоряжения принадлежащим имуществом собственник получает с момента государственной регистрации.

При отсутствии решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о распоряжении принадлежащим недвижимым имуществом, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно выяснения причин дробления земельного участка и нарушение прав комитета по управлению имуществом, как стороны арендных договоров, не могут быть приняты во внимание судебной коллегий, так как не относятся к предмету данного спора, а возникают из договорных отношений. Кроме того, решением суда не затрагиваются интересы комитета по управлению имуществом, поэтому привлечение его в качестве третьего лица никак не повлияет на исход данного спора. Заявитель, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, правами, предоставленными главой 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Таким образом, материалы дела судом исследованы полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у судебной коллегии в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 01.10.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8132/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-8132/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 22 января 2008

Поиск в тексте