ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 года Дело N А12-13877/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Сабирова М.М.,

при участии заявителя кассационной жалобы - Белоножкина А.Ю., доверенность от 21.10.2007,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про энд Фан», город Камышин Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2007 (судья Толмачева О.А.) по делу N А12-13877/07-с55,

по заявлению должника о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Про энд Фан», город Камышин Волгоградской области,

по докладу судьи Нафиковой Р.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Руководитель общества с ограниченной ответственностью «Про энд Фан» (далее ООО «Про энд Фан») обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статей 9, 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2007 в отношении ООО «Про энд Фан» введена процедура наблюдения.

Судебный акт в апелляционном порядке не обжаловался.

В кассационной жалобе ООО «Про энд Фан» указывает, на нарушение норм материального и процессуального права при принятии судебного акта: 03.09.2007 участники Общества приняли решение о прекращении действия трудового договора и увольнении директора Петрунина И.В., данное решение было оформлено протоколом внеочередного общего собрания участников общества; руководитель Общества не направил учредителям (участникам) сведения о наличии признаков банкротства; предприятие на момент обращения с заявлением в суд и в настоящее время располагает недвижимым имуществом для погашения долгов.

Заявитель кассационной жалобы просит определение суда отменить, заявленные в суд требования оставить без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ООО «Про энд Фан» просит судебный акт отменить, прекратить производство по делу.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 07.09.2007 судом принято заявление руководителя ООО «Про энд Фан» о признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура наблюдения в соответствии с правилами части 2 статьи 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая определение от 13.09.2007 суд исходил из правомерности заявленных руководителем Общества требований: Петрунин И.В. является руководителем ООО «Про энд Фан», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.04.2007, справкой о наличии задолжности Общества на сумму 2 460 000 руб., а также перечнем имущества, находящегося на балансе предприятия.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае возникновения признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, руководитель должника обязан направить учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, сведения о наличии признаков банкротства. Учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций. В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника.

Между тем как следует из материалов дела сведений о надлежащем извещении учредителей (участников) Общества о наличии признаков банкротства ООО «Про энд Фан» руководителем предприятия при обращении в суд не представлено.

Таким образом, участники предприятия должника были лишены возможности принять меры, направленные на восстановление платежеспособности ООО «Про энд Фан» в соответствии с вышеуказанной нормой права.

Руководителем Общества Петруниным И.В. представлен перечень имущества, находящегося на балансе предприятия, состоящего из 24 наименований на сумму 3 993 000 руб.

Однако, из документов, приложенных к кассационной жалобе следует, что ООО «Про энд Фан» имеет на праве собственности отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Ленина, дом 9, а также земельный участок, расположенный по тому же адресу (свидетельства о государственной регистрации от 06 сентября 2006 года, запись о регистрации NN 34-34-04/035/2006-271 и 34-34-04/035/2006-273).

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано в суд 07.09.2007 года, тогда как из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что на внеочередном общем собрании участников ООО «Про энд Фан» было решено о прекращении действия трудового договора с Петруниным И.В., а с 03.09.2007 года об увольнении с предприятия по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу вышеизложенного судебный акт является незаконным и необоснованным.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2007 по делу N А12-13877/07-с55 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка