ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2008 года Дело N А55-6503/07-27

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей: Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

без участия сторон, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тятюшкина Бориса Андреевича, город Самара,

на определение от 29.06.2007 года (судья Носова Г.Г.) арбитражного суда Самарской области и постановление от 22.08.2007 года (председательствующий Серебрякова Е.А., судьи: Липкинд Е.Я., Каплин С.Ю.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-6503/07-27,

по иску Тятюшкина Бориса Андреевича, город Самара, к закрытому акционерному обществу Самарский завод «Строммашина», город Самара, о взыскании 168 495 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Тятюшкин Борис Алексеевич обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «Самарский завод «Строммашина» о взыскании задолженности по векселю серии Б-98 N 7254 в сумме 1378 рублей, а также пени за просрочку оплаты за период с марта 2004 года по май 2007 года в сумме 167 117 рублей.

Определением арбитражного суда Самарской области от 29.06.2007 года производство по делу прекращено.

Постановлением от 22.08.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 29.06.2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Тятюшкин Борис Андреевич, город Самара, обжаловал их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просил их отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Проверив законность определения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Самарский завод «Строммашина», г. Самара, завершено конкурсное производство в рамках дела о банкротстве.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сделана запись о ликвидации предприятия, согласно определения арбитражного суда от 11.11.2005 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае ликвидации предприятия производство по делу прекращается.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что исковые требования основаны на нормах гражданского законодательства о вексельном долге, которые регулируется статьями 142, 143, 144, ч. 1 ст. 147 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34, 43, 48, 75, 77, 78 «Положения о переводном и простом векселе», статье 3 «О переводном и простом векселе».

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства споры с участием граждан только в случаях, предусмотренных вышеуказанным кодексом и иными федеральными законами.

Пункт 4 части 1 статьи 33 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, правило специальной подведомственности - независимо от субъектов спора распространяется только на споры, вытекающие из деятельности хозяйственного обществ.

Подведомственность дел по спорам, не затрагивающим деятельности обществ: между участниками общества между собой; участниками общества с третьими лицами; лиц, не являющихся участниками данного общества с его участниками - определяется по общим правилам в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Поскольку Тятюшкин Б.А. является физическим лицом и спор не относится к специальной подведомственности, суд первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что исковое заявление Тятюшкина Бориса Алексеевича не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судами обеих инстанций всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах определение и постановление по делу являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.06.2007 года арбитражного суда Самарской области и постановление от 22.08.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-6503/07-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка