• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 года Дело N А57-5534/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего: Калугиной М.П.

Судей: Коноплевой М.В., Хабибуллина Л.Ф.

с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району города Саратова

на решение от 04.06.2007 (судья: Лесин Д.В.) и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2007 (председательствующий: Провоторова Т.В.. судьи: Акимова М.А., Христофорова Н.В.) Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-5534/07-45

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лас-Вегас. Игровые Системы» город Самара к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району города Саратова о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лас-Вегас. Игровые системы» город Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району города Саратова N8361 от 29.12.2006 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес.

Решением суда от 04.06.2007 заявленные требования удовлетворены. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району города Саратова N8361 от 29.12.2006 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2007 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «Лас-Вегас. Игровые системы» налоговой декларации за сентябрь 2006 года по налогу на игорный бизнес, по результатам которой принято решение N8361 от 29.12.2006, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лас-Вегас. Игровые системы» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 750 рублей, обществу с ограниченной ответственностью «Лас-Вегас» доначислен налог на игорный бизнес - 3750 рублей и пени - 84 рубля 25 копеек, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судом сделан правильный вывод о недействительности решения налогового органа N8361 от 29.12.2006.

По мнению налогового органа, игровой автомат был снят с учета с даты представления соответствующего заявления налогоплательщика в налоговый орган, что имело место после 15-го числа отчетного месяца, в связи с чем, игровой автомат подлежал налогообложению в силу пункта 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации по полной ставке налога.

Исходя из позиции налогового органа, датой выбытия объекта налогообложения в соответствии с пунктом 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации следует считать шестой день, начиная со дня отправления заказного письма согласно Размещения Минфина России от 07.07.2006 N03-06-05-02/06. Поскольку такое заявление было отправлено Заявителем почтой - 15.09.2006, датой выбытия игровых автоматов инспекция считает - 21.09.2006.

Судом правильно отмечено, что такая позиция налогового органа не основана на нормах закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

В силу пункта 5 статьи 366 Налогового Кодекса Российской Федерации, заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 80 Кодекса, датой представления заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения в налоговый орган следует считать дату отправки почтового отправления с описью вложения.

Суд правильно исходил из того, что объект налогообложения - игровой автомат считается выбывшим с 15.06.2006, то есть с даты направления обществом соответствующего заявления в налоговый орган по почте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

Поскольку, игровой автомат выбыл 15-го числа отчетного месяца, налогоплательщик правомерно произвел расчет налога по этому игровому автомату исходя из (1)/2 ставки налога. Доначисление налога, исходя из полной ставки налога, произведено налоговым органом неправомерно, в связи с чем, судом вынесено законное решение о недействительности решения N8361 от 29.12.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району города Саратова.

При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 04.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-5534/07-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.П.Калугина
Судьи
 М.В.Коноплева
Л.Ф.Хабибуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-5534/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 января 2008

Поиск в тексте