• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 года Дело N А55-8387/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего: Нагимуллина И.Р.,

судей: Владимирской Т.В., Гариповой Ф.Г.

при участии представителей сторон

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Платоновой С.С. (доверенность от 30.08.2007 N03-14/536),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

на решение от 20 сентября 2007 года Арбитражного суда Самарской области (судья: Мехедова В.В.) и постановление от 12 ноября 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий: Апаркин В.Н., судьи: Бажан П.В, Кузнецов В.В.) по делу NА55-8387/07

по заявлению открытого акционерного общества «КуйбышевАзот», город Тольятти Самарской области, о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, от 28.03.2007 N12-24/1625/107 об отказе в возмещении из федерального бюджета за декабрь 2006 года суммы налоговых вычетов в размере 19384 рублей, обязании налоговый орган возместить из федерального бюджета за декабрь 2006 года сумму налоговых вычетов в размере 19384 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 20.09.2007, которым заявленные требования удовлетворены. При этом арбитражный суд обеих инстанций исходил из презумпции добросовестности налогоплательщика и выполнения последним всех требований, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым не предусмотрена обязанность налогоплательщика доказывать факт уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, настаивая на правомерности своего ненормативного акта со ссылкой на недобросовестность поставщика заявителя - ООО «Интертек», не исполняющего своих налоговых обязанностей, не указывая, какие нормы материального либо процессуального права нарушены арбитражным судом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит. Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение было принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации на налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за декабрь 2006 года. Данным решением ответчик отказал в применении налоговой ставки ноль процентов по реализации помещенных под таможенный режим экспорта товаров на сумму 1730019 руб. и налоговых вычетах на сумму 1120916 руб.

Основанием к отказу в применении налоговых вычетов в сумме 19383 руб., оспоренной заявителем, налоговый орган указал получение отрицательного ответа от Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N24 по городу Москве в отношение поставщика заявителя - ООО «Интертек» (город Москва), в котором сообщается о невозможности установления местонахождения данного общества и представление последним налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2006 года с суммой налога на добавленную стоимость 1651 руб. и 1932 руб. соответственно.

Правомерно признавая данное основание не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды обеих инстанций исходили из анализа статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательств, имеющихся в деле, его обстоятельств с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела выполнение налогоплательщиком всех требований статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения своего права на применение налоговых вычетов. Пакет документов, представленный заявителем в налоговый орган в подтверждение этого права, налоговым органом принят без замечаний. Налогоплательщик представил надлежаще оформленные счета - фактуры, платежные документы, товарные накладные, книгу покупок с отражением полученных счетов - фактур, т.е. подтвердил приобретение товара, его оплату с налогом на добавленную стоимость, оприходование. Таким образом, реальность сделки между заявителем и ООО «Интертек» полностью подтверждена. Арбитражным судом правомерно указано на то, что законодательством о налогах и сборах, в том числе названным выше статьям Налогового кодекса Российской Федерации , не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять доказательства уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость своим поставщиком.

Выводы арбитражных судов предыдущих инстанций о незаконности отказа налогового органа в возмещении заявителю из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, ошибочности доводов налогового органа в данной части соответствуют правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении N138-0 от 25.07.2001, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в частности, в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.09.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 12.11.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА55-8387/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области государственную пошлину в сумме 1000 рублей за подачу кассационной жалобы в доход федерального бюджета, поручив выдачу исполнительного листа Арбитражному суду Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.Р.Нагимуллин
судьи
 Т.В. Владимирская
Ф.Г. Гарипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8387/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 января 2008

Поиск в тексте